Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 09АП-24743/12

г. Москва

11 сентября 2012 г.

Дело N А40-129931/11-87-1095

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.

Судей: Смирнова О.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2012 по делу N А40-129931/11-87-1095, принятое судьей Агеевой Л.Н., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮРСОВЕТ"

(107113, Москва, Сокольническая пл., 4А, оф. 309; ОГРН 1107746406558) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (111399, Москва, Федеративный пр-зд, 5/1, оф. 31; ОГРН 1027727004051) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Зеранинова С.Л. - представитель по доверенности N 3 от 0.10.2011;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮРСОВЕТ" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" о взыскании, с учетом изменения исковых требования, задолженности в размере 1.307.142 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2012 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим об дела.

В жалобе отражено, что ответчиком акты сдачи-приемки оказанных услуг и отчеты о проделанной работе за период с 1 июля по 18 октября 2011 от истца получены не были, в то время, как обязанность оплатить фактически оказанные услуги возникает у ответчика после исполнения истцом обязанности по предоставлению отчетов о фактически оказанных услугах.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении.

Представитель истца отклонили доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы 18.06.2012 г. является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, 01.03.2011 г. между ООО "ЮРСОВЕТ" (юрслужба) и ООО "Управляющая компания "Жилфонд" (доверитель) был заключен договор N 1 юридического сопровождения (т. 1 л.д. 12-18), согласно условиям которого, доверитель поручает, а юрслужба принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Разделом 1 договора определены юридические услуги, которые предоставляются доверителю.

Пунктом 1.3. договора определено, что результат работ предоставляется юрслужбой в устной или письменной форме по требованию доверителя.

Согласно п. 7.1. договора, юрслужба с момента исполнения обязательств, передает доверителю подписанный и утвержденный печатью юрслужбы акт сдачи-приемки услуг, который доверитель обязан в течение трех рабочих дней подписать передать один экземпляр акта юрслужбе или направить юрслужбе мотивированные отказ в приемки оказанных услуг. Причем, если возражения в указанный срок не направлены юрслужбе, то услуги считаются принятыми доверителем.

Стоимость услуг и порядок расчетов за оказанные услуги предусмотрен разделом 6 договора. Ежемесячный платеж в размере 450.000 руб. является фиксированным.

Оплата услуг юрслужбы осуществляется доверителем на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет юрслужбы в следующих размерах и в следующие сроки: авансовый платеж в размере 250.000 руб. (НДС не облагается) первый производится в течение трех рабочих дней с момента подписания договора, а последующий авансовый платеж производится, ежемесячно до пятого числа текущего месяца. Оставшийся платеж в размере 200.000 (НДС не облагается) производится ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца.

Указанный договор между сторонами расторгнут с 18.10.2011 г. на основании уведомления ответчика от 18.10.2011 г. N 1608 (т. 4 л.д. 108), полученного истцом 18.10.2011 г. вх. N 2011 г.

Однако, материалами дела подтверждается, что ответчик с 05.07.2011 г. не исполнял предусмотренную п. 6.1. договора обязанность по оплате оказанных услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается обращениями истца к ответчику с отметками о получении (т. 1 л.д. 67-100), отчетами о деятельности истца, с отметками о получении (т. 2 л.д. 11-71), документами, подтверждающими получение исполнительных листов, взыскателем по которым значится ответчик (т. 2 л.д. 72-119), копиями судебных актов, в которых указано об участии представителей ответчика по иску, исковых заявлений и ходатайств ООО "УК "Жилфонд" по другим делам, с отметками канцелярий судов о приеме данных документов (т. 2.д. 120-149, т.3л.д. 1-15, т. 3 л.д.100-146, т. 4 л.д. 1-65); документами, подтверждающими направление уведомлений должникам и ведение соответствующей переписки, а также подготовку служебных писем с указанием исполнителей по обращениям, составленным от имени ответчика по настоящему иску (т. 3 л.д. 16-66, т. 4 л.д.66-71); документами по исполнительному производству по искам ООО "УК "Жилфонд" (т. 4 л.д. 81-105); счетами за спорный период (т. 1 л.д. 121-130).

Также факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ услуг за период с декабря 2010 г. по май 2011 г., подписанные со стороны истца и ответчика, и за период с июня по 18.10.2011 г., подписанные только со стороны истца (т. 1 л.д. 40-51).

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оказанные в спорный период услуги подлежат оплате.

Судом дана надлежащая оценка доводам ответчика о ненадлежащем качестве услуг, оказанных в спорный период, ввиду нарушения обязанности по предоставлению отчетов одновременно с актом сдачи-приемки услуг в соответствии со ст. 4.1. договора, и обоснованно отмечено, что несвоевременное предоставление отчетов не может являться основанием для освобождения от обязанности по оплате потребленных услуг.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2012 по делу N А40-129931/11-87-1095 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

О.В. Смирнов Л.А. Яремчук