Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 13АП-17693/12

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2012 г.

Дело N А56-38557/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу РООИ "Сидо-М"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2012

по делу N А56-38557/2012 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску СПб РООИ "Сидо-М"

к ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ"

3-е лицо: ООО "Элиот"

о взыскании 1 235 824 533 руб.

установил:

Санкт-Петербургская региональная общественная организация инвалидов "СИДО-М" обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отложении судебного разбирательства от 01.08.2012, которым суд отклонил ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если названным Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей разрешается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 159 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определение.

Порядок и сроки обжалования определений арбитражных судов установлены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Ни статьей 19, ни статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни иными нормами процессуального законодательства не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей; таким определением не заканчивается рассмотрение дела по существу; оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, данное определение обжалованию не подлежит.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 01.08.2012 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, Организация не лишена возможности представить свои доводы о несогласии с выводом суда первой инстанции об отклонении ходатайства о коллегиальном рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей при обжаловании судебного акта, принятого по окончании рассмотрения дела в суде первой инстанции по существу.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17693/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах.

Судья

Т.С. Ларина