Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 11АП-9510/12

г. Самара

11 сентября 2012 г.

Дело N А49-2452/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Шадриной О.Е., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа - 04 сентября, в зале N 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бочка", г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 июня 2012 года, принятое по делу N А49-2452/2012, судьей Гук Н.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ИНН: 5836623790, ОГРН: 1065836023714), г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Бочка" (ИНН:5836602279, ОГРН: 1025801358769), г. Пенза,

о взыскании 108 959 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бочка" (далее - ответчик), о взыскании 108 959 руб. 05 коп., из которых: 33 919 руб. 81 коп. - плата за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ за период с 06.05.2011 года по 14.07.2011 года и пени в сумме 1465 руб. 34 коп.; 73 106 руб. 02 коп. - плата за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ за период с 15.07.2011 года по 29.08.2011 года и пени в сумме 467 руб. 88 коп. и взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 июня 2012 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Ссылается на то, что не был своевременно уведомлен о дате и времени проведения анализа отбора контрольных проб, а сами пробы отобраны с нарушением предусмотренного нормативными актами порядка их отбора.

Лица, участвующие в деле, в судебные заседания не явились, о дате и месте судебных разбирательств извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда 28.08.2012 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.09.2012, до 10 часов 10 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Арбитражного суда Пензенской области от 18 июня 2012 г. по делу N А49-2452/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.04.2011 года между ООО "Горводоканал" водоканалом) и ООО "Бочка" (абонентом) заключен договор N 5967 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого водоканал обязуется отпускать абоненту питьевую воду из городского водопровода, принимать сточные воды абонента, а последний обязуется своевременно оплачивать предоставляемые услуги, соблюдать лимиты и режим отпуска питьевой воды, а также приема сточных вод, не превышать концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (л. д. 18-31).

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата сброшенных сточных вод производится ответчиком в соответствии с данными учета, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации - в соответствии с данными, полученными на основании лабораторного контроля.

Расчеты за сброс загрязняющих веществ и превышение нормативов водоотведения производятся на основании действующего законодательства и договора в размерах, установленных нормативными актами РФ, субъекта РФ и органа местного самоуправления (пункт 6.6. договора).

Пунктом 10.2. договора установлен срок его действия - с 19.04.2011 г. по 20. 04. 2012 года, при этом его действие распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2007 года. Если ни одна из сторон в письменной форме не заявит о расторжении или изменении договора в месячный срок до момента истечения срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

На основании п. 3.1.3., п. 5.1. договора, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

При отборе проб составляется двусторонний акт, который подписывается представителями сторон договора с указанием должности и фамилии. При несогласии абонента с содержанием протокола и (или) акта абонент обязан подписать их с указанием своих возражений. При отказе абонента от подписания указанных документов они вступают в силу в одностороннем порядке с отметкой "от подписи отказался" (пункт 5.4. договора).

Из материалов дела усматривается, что 06.05.2011 года и 15.07.2011 года истцом произведены отборы проб сточных вод из контрольного колодца, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Урицкого,1.

Факт согласования указанного колодца подтверждается подписью директора ООО

"Бочка" Комаровой И. П. и оттиском печати общества на схеме канализационных сетей (л. д. 75).

Отборы проб произведены в присутствии представителей ответчика и оформлены актами отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации для оценки качества воды по отношению к нормативным показателям (ПДК) N 306 от 06. 05. 2011 года и N 514 от 15. 07. 2011 года (л. д. 32, 33. 39, 40).

Акты отбора проб сточных вод N 306 от 06. 05. 2011 года и N 514 от 15. 07. 2011 года подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Протоколами результатов анализа проб сточных вод N 306 от 11.05.2011 года и N 514 от 20.07.2011 года и дополнениями к протоколам от 24.05.2011 года и от 01.08.2011 года зафиксировано превышение ПДК последующим показателям: рН, взвешенные вещества, сухой остаток, ион аммония, нитрит-ион, нитрат-ион, фосфат-ион, сульфат-ион, сульфиды, хлориды, нефтепродукты, ХПК, АПАВ, фенолы формальдегид, железо общее, медь, никель, цинк, хром, марганец, свинец, кобальт, кальций, калий, натрий и согласно дополнениям к протоколам, зафиксировано превышение ПДК по БПК полн. (л. д. 35, 36, 38, 42, 43, 45).

12.08.2011 года и 07.11.2011 года истец предъявил ответчику расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, сброшенных в период с 06.05.2011 года по 14.07.2011 года в размере 33919 руб. 81 коп. с НДС и в период с 15.07.2011 года по 29. 08.2011 года в размере 73 106 руб. 02 коп. с НДС (л. д. 46-51).

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167 (пункт 2 Правил N 167).

В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В пункте 70 Правил N 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение данного Постановления Правительства Российской Федерации, постановлением Правительства Пензенской области от 29.12.2010 года N 874-пП "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области" утверждены Нормативы платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области и Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации утверждены и введены в действие Постановлением администрации г. Пензы от 28.04.2010 года N 430 "Об установлении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации".

Установив, что факт сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в городскую канализацию в период с 06. 05. 2011 года по 14. 07. 2011 года и период с 15. 07. 2011 года по 29. 08. 2011 года подтверждается материалами дела, результаты анализов проб сточной воды ответчиком не опровергнуты параллельным отбором и анализом проб, расчет платы за сброс загрязняющих веществ не оспорен, свой контррасчет не представлен, а доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 107 025 руб. 83 коп. долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.3.1 договора N 5967 от 19. 04. 2011 года в случае просрочки платежа с абонента взимается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 1 465 руб. 34 коп. за период 06.05.2011 года по 14.07.2011 года и пени в сумме 467 руб. 88 коп. за период с 15.07.2011 года по 29.08.2011 года, а всего - 1933 руб. 22 коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате установлен материалами дела, ответчик не обращался в арбитражный суд с ходатайством

о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ и не представил доказательств явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в указанной части и взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 1933 руб. 22 коп.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, судебные расходы Арбитражным судом Пензенской области также распределены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о дате и времени проведения анализа отбора контрольных проб не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Так, из материалов дела усматривается, что отборы проб произведены в присутствии представителей ответчика, оформлены актами отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации для оценки качества воды по отношению к нормативным показателям (ПДК) N 306 от 06. 05. 2011 года и N 514 от 15. 07. 2011 года (л. д. 32, 33. 39, 40).

Акты отбора проб сточных вод N 306 от 06. 05. 2011 года и N 514 от 15. 07. 2011 года подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пробы отобраны с нарушением предусмотренного нормативными актами порядка их отбора являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонены в силу следующего.

В соответствии с положениями п.3.7 ГОСТ ГОСТР 51592-2000, пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в п. 5.5 с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в НД. При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в НД. В методиках ПНДФ на проведение анализов иона-аммония, нефтепродуктов, железа, взвешенных веществ указаны сроки проведения анализов.

Согласно акту отбора проб N 514 от 15. 07. 2011 года, проба сточной воды была отобрана на предприятии в 14-30 и доставлена в лабораторию в 15-10, о чем свидетельствует запись в журнале N 14 "Журнал приема сточной воды в лабораторию ОККПС". Пробе был присвоен N 484. Анализ на азот аммония был проведен в период с 15-00 до 15-40, на нефтепродукты с 15-10 до 15-30, на взвешенные вещества с 15-20 15. 07. 2011 года до 13-00 18.07.2011 года, о чем свидетельствует запись в рабочем журнале с подписью химиков-аналитиков, проводивших анализ. Металлы, анализируемые на приборе АА 6200, подкисляются до рН <2 во время отбора проб и хранятся в течение месяца со дня отбора в строгом соответствии с методикой ПНДФ 14.1:2:4.214-06. Показатели на приборе АА6200 были проанализированы 20. 07. 2011 года. Протокол выписан 20.07.2011 года по всем показателям с указанием общего срока проведения анализов (л. д. 76-86).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 июня 2012 года, принятое по делу N А49-2452/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бочка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Н.А. Селиверстова О. Е. Шадрина