Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 04АП-4495/11

г. Чита

10 сентября 2012 г.

Дело N А58-2091/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Краснодарстройтрансгаз" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2012 года по делу N А58-2091/2011 по иску индивидуального предпринимателя Будаева Дмитрия Александровича к Закрытому акционерному обществу "Краснодарстройтрансгаз" о взыскании 445 000 рублей

(суд первой инстанции: Гуляева А. В.)

при участии в судебном заседании:

от Будаева Д. А. (ОГРН 307143417100022, ИНН 143518497748): не явился, извещен;

от ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" (ОГРН 1022301628524, ИНН 2310048310; адрес: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 46, 7): не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Будаев Дмитрий Александрович (далее - истец, Будаев Д. А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Краснодарстройтрансгаз" (далее - ответчик, ЗАО "Краснодарстройтрансгаз") о взыскании 445 000 руб. по договору аренды техники с экипажем N 24/06 от 14.06.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2012 года иск удовлетворен, с ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" в пользу Будаева Д. А. взысканы 445 000 руб. долга и судебные расходы в размере 20 000 рублей, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 900 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы, поскольку по общим правилам подсудности споры рассматриваются в суде по месту нахождения ответчика, оснований для применения исключительной подсудности не имеется, поскольку Арбитражного суда г. Якутск не существует.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении N N 67200052462428, 67200052462411 и 67200052462404, а также отчетом о публикации 10 июля 2012 года 09:41:30 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.06.2009 между Будаевым Д. А. (исполнитель) и ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" (заказчик) заключен договор N 24/06 аренды техники с экипажем (т. 1, л.д. 17-19).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование технику, указанную в приложении N 1 к настоящему договору.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы и порядок ее выплаты определяется сторонами в Приложении к настоящему договору. Порядок расчетов между сторонами - 100 % предоплата в размере оплаты 1 единицы автотранспорта, ежемесячно, согласно счета на предоплату.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2009 года (пункт 6.1 договора).

В соответствии с приложением N 1 (т. 1, л.д. 20) к договору аренды истец обязуется передать ответчику следующую технику: Камаз 34310 грузовой бортовой 1985 года выпуска, серийный номер ХТС 431000К0058755, госномер М 208 АС14, стоимость аренды в месяц без НДС 150 000 руб.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнялись, в связи с чем предприниматель обратился в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал договор от 14.06.2009 N 24/06 как договор аренды транспортного средства с экипажем, подлежащий регулированию положениями статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства (в том числе акты N 33 от 30.06.2009, N 39 от 31.08.2009, N 49 от 30.09.2009, N 55 от 24.10.2009) суд первой инстанции правильно установил, что факт владения и пользования ответчиком спорным имуществом подтвержден, размер долга, не оплаченного ответчиком, истцом обоснован, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании арендной платы с ответчика в сумме 445 000 рублей.

В нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты долга по договору аренды техники с экипажем от 14.06.2009 N 24/06 не представлены, доводы истца не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности, находит его необоснованным и противоречащим нормам права.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы, исходил из того, что договором аренды техники с экипажем от 14.06.2009 N 24/06 стороны изменили территориальную подсудность, в связи с чем иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Общее правило о подсудности споров установлено статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора (часть 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с пунктом 7.2 указанного договора при невозможности разрешения мирным путем споров, возникающих из данного договора, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Якутск.

Частью 1 статьи 34 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусмотрено, что в субъектах Российской Федерации действуют арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов.

На территории Республики Саха (Якутия) функционирует один арбитражный суд - Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), местом нахождения которого является г. Якутск, в связи с чем вывод суда первой инстанции о достижении сторонами согласия в определении судебного органа для разрешения возникающих споров (Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) является правильным.

Указание наименования арбитражного суда как Арбитражный суд г. Якутск не влияет на правильные выводы суда первой инстанции, поскольку иного арбитражного суда в г. Якутск, кроме как Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), не имеется.

Иных доводов в обоснование несогласия с решением арбитражного суда первой инстанции ответчик не привел.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2012 года по делу N А58-2091/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина