Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 05АП-6803/12

г. Владивосток

11 сентября 2012 г.

Дело N А51-7112/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

при участии:

от Управления Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску Приморского края, от ИП Сизых Максима Александровича - представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску Приморского края

апелляционное производство N 05АП-6803/2012

на решение от 18.06.2012

судьи В.И. Куриленко

по делу N А51-7112/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску Приморского края

к ИП Сизых Максиму Александровичу

о взыскании штрафных санкций в размере 1.039,20 рублей за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Дальнегорску Приморского края (далее - учреждение, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сизых Максиму Александровичу (далее - ИП Сизых М.А., предприниматель, страхователь) о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 1.039,20 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2012 в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, Пенсионный фонд указал, что изменения, вступившие в силу с 01.01.2012, согласно Федеральному закону от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" (далее - Закон N 379-ФЗ), в соответствии с которым утратил силу пункт 5 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, не распространяются на рассматриваемые правоотношения. Ссылаясь на статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Пенсионный фонд считает, что Закон N 379-ФЗ как акт гражданского законодательства не имеет обратной силы, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Поскольку ИП Сизых М.А. не исполнил предусмотренную пунктом 5 статьи 11 закона N 27-ФЗ обязанность по представлению сведений персонифицированного учета за 2010 год в установленный срок, в связи с чем, предприниматель правомерно привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей б/н от 02.04.2012 Сизых Максим Александрович 19.10.2009 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю.

В ходе проведенной учреждением проверки в отношении предпринимателя установлен факт непредставления в установленный законом срок (не позднее 01.03.2011) необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета сведений за 2010 год, а именно: сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, сведения о страховом (трудовом) стаже.

По данному факту Пенсионный фонд составил акт от 28.07.2011 N 26 и вынес решение от 31.08.2011 N 26, которым предприниматель привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд РФ, что составило 1.039,20 руб.

Об уплате страхователем в добровольном порядке штрафа, учреждение выставило требование N 27 от 30.09.2011, направленное предпринимателю заказным письмом 30.09.2011. Данное требование до установленного срока (17.10.2011) страхователь не исполнил, в связи с чем, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене в силу следующего.

Федеральный закон N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" устанавливает права и обязанности застрахованного лица и страхователя, в том числе обязанность представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения и выплаты обязательного страхового обеспечения (ст.ст.14,15 Закон N 27-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2011) предусмотрена обязанность физического лица, самостоятельно уплачивающего страховые взносы в размере, определяемом, исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представлять следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

В силу статьи 1 Закона N 27-ФЗ под физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы понимаются - застрахованные лица: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, заявитель жалобы считает, что индивидуальные предприниматели обязаны в срок до 01 марта года, следующего за отчетным, представлять в Пенсионный фонд сведения, необходимые для назначения трудовой пенсии, за неисполнение или несвоевременное исполнение этой обязанности законом предусмотрена ответственность.

Между тем, Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2012, в Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" внесены изменения, в частности пункт 5 статьи 11, предусматривающий обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представлять следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии, утратил силу.

Таким образом, обязанность по представлению, физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, сведений индивидуального учета в отношении себя с 01.01.2012 устранена. Соответственно, при отсутствии обязанности по представлению соответствующих сведений нет оснований и для привлечения к ответственности.

В соответствии с общим принципом, предусмотренным статьей 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о наложении штрафа не исполнено.

Статья 54 Конституции РФ имеет прямое действие. Ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.

Согласно пункту 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 4-П императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции РФ признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечивать на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

Кроме того, судебная коллегия также считает возможным в порядке части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из аналогии права применить положение части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающее, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Довод Пенсионного фонда о том, что Федеральный закон от 03.12.2011 N 379-ФЗ, вступивший в силу с 01.01.2012 как акт гражданского законодательства не имеет обратной силы, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие, является ошибочным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции уже после вступления с 01.01.2012 в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ, которыми устранена обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, представлять на себя сведения персонифицированного учета, основания для взыскания с предпринимателя штрафных санкций, хоть и наложенных до принятия Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ, но фактически не исполненных, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, излишне уплаченная учреждением при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 9 от 29.06.2012 в сумме 2.000 рублей, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2012 года по делу N А51-7112/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную за подачу Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску Приморского края апелляционной жалобы по платежному поручению N 9 от 29.06.2012 в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина