Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 09АП-24211/12

г. Москва

10 сентября 2012 г.

Дело N А40-144035/10-136-484

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Максимова Николая Викторовича

на определение о приостановлении производства по делу

Арбитражного суда г. Москвы от "25" июня 2012 г.

по делу N А40-144035/10-136-484, принятое судьей Е.Н. Золотовой,

по иску Открытого акционерного общества "Макси-Групп" (ОГРН 1045009353696, 124125, г. Москва, 3-я ул. Ямского Поля, д. 18)

к Максимову Николаю Викторовичу, Логиновских Александру Николаевичу,

с участием в деле третьих лиц: Малышев Александр Владимирович, Открытое акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат", Открытое акционерное общество "Нижнесергинский метизно-металлургический завод", Закрытое акционерное общество "Уралвторчермет", Закрытое акционерное общество "Сервисный центр металлопроката "Макси", Открытое акционерное общество "Металлургический холдинг", Общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ ХАУС", Общество с ограниченной ответственностью "Уралснабкомплект"

о взыскании солидарно с Максимова Н.В. и Логиновских А.Н. в пользу ОАО "Макси-Групп" убытков в размере 210 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Палеев И.М. по дов-ти от 08112011 N б/н;

от ответчиков: Нуржинский Д.В. по дов-ти от 22.10.2010,

от третьих лиц: от ОАО "Металлургический холдинг" - Березин М.Ю. по дов-ти от 14.05.2012 N б/н,

от Малышева А.В., ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат", ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод", ЗАО "Уралвторчермет", ЗАО "Сервисный центр металлопроката "Макси", ООО "ЛАЙТ ХАУС", ООО "Уралснабкомплект" - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Макси-Групп", с учетом заявлений об отказе от исковых требований и изменении оснований заявленных требований, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Максимову Н.В. и Логиновских А.Н. о взыскании солидарно с Максимова Н.В. (как члена совета директоров ОАО "Макси-Групп") и Логиновских А.Н. (как члена совета директоров и генерального директора ОАО "Макси-Групп") ущерба в размере 210 000 000 руб., причиненного ОАО "Макси-Групп" их виновными противоправными действиями на основании п.2 и 4 ст.71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". При исчислении размера ущерба ОАО "Макси-Групп" исходит из положений ст.15 ГК РФ.

В судебном заседании представителями истца письменно заявлено о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела N А60-25750/2012 по иску ОАО "Макси-Групп" к ОАО "Инвестиционная компания "Макси", ООО "ЛайтХаус" о восстановлении корпоративного контроля над акциями ОАО "Инвестиционная компания "Макси", принятого к производству арбитражным судом Свердловской области, о чем вынесено определение от 14.06.2012 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25 июня 2012 г. производство по делу N А40-144035/2010 (136-484) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым будет закончено по существу рассмотрение дела N А60-25750/2012.

При принятии данного судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в предмет доказывания по делу N А40-144035/2010 (136-484), исходя из заявленных требований, в том числе входит установление статуса ОАО "Макси-Групп" как акционера ОАО "Инвестиционная компания "Макси" и, следовательно, его права на иск, в связи с чем указанное обстоятельство, которое подлежит установлению в деле NА60-25750/2012, является существенным для правильного разрешения спора по делу N А40-144035/2010 (136-484); что дела NА40-144035/2010 (136-484) и NА60-25750/2012 связаны как по основаниям возникновения, так и по представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов; что суд приходит к выводу, что рассмотреть дело NА40-144035/2010 (136-484) невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-25750/2012, в связи с чем суд обязан приостановить производство по делу.

Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе Максимов Н.В. просит отменить его и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При этом указывает, что в определении неправильно применены положения п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ; что суд необоснованно сослался на ч.9 ст.130 АПК РФ; что Арбитражным судом г.Москвы нарушено положение, содержащееся в п. 6 ч. 1 ст. 185 АПК РФ, обязывающее суд мотивировать свои выводы; что нарушено право ответчика на разбирательство дела в разумный срок (ст. 6.1 АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Малышева А.В., ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат", ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод", ЗАО "Уралвторчермет", ЗАО "Сервисный центр металлопроката "Макси", ООО "ЛАЙТ ХАУС", ООО "Уралснабкомплект", надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчиков поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители истца и ОАО "Металлургический холдинг" возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производству по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Основаниями исковых требований по делу N А40-144035/2010 Арбитражного суда г.Москвы ОАО "Макси-Групп" заявляет обстоятельства, согласно которым 16.11.2007 заключены два договора купли-продажи бездокументарных акций ОАО Инвестиционная компания "Макси" - один между ОАО "Макси-Групп" и ООО "Лайт Хаус" (общество, подконтрольное ответчику Максимову Н.В.) и второй - между ОАО "Металлургический холдинг" (входит в холдинг ОАО "Макси-Групп") и ООО "Лайт Хаус".

Максимов Н.В. и Логиновских А.Н., являясь членами совета директоров ОАО "Макси-Групп", голосовали за одобрение договора от 16.11.2007 с ООО "Лайт Хаус" о купле-продаже бездокументарных акций ОАО Инвестиционная компания "Макси".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2011 по делу N А60-41280/2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 19.08.2011 и постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2011, по требованию ОАО "Макси-Групп" оба договора от 16.11.2007 о купле-продаже бездокументарных акций ОАО Инвестиционная компания "Макси", заключенные между ОАО "Макси-Групп" и ООО "Лайт Хаус", между ОАО "Металлургический холдинг" и ООО "Лайт Хаус", признаны недействительными (ничтожными) в связи с установленным судом злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ) со стороны ООО "Лайт Хаус" как покупателя акций.

Высший Арбитражный Суд РФ в Определении от 28.04.2012 N ВАС-1841/12, принятом по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Макси-Групп", указал, что в результате признания недействительной оспариваемой сделки (договоров от 16.11.2007 купли-продажи бездокументарных акций ОАО Инвестиционная компания "Макси"), право собственности на акции ОАО Инвестиционная компания "Макси" у продавца сохранилось.

Держателем реестра акций ОАО Инвестиционная компания "Макси" в настоящее время является само ОАО Инвестиционная компания "Макси".

Истец указывает, что поскольку на письма конкурсного управляющего ОАО "Макси-Групп" в адрес ОАО Инвестиционная компания "Макси" с требованием сообщить сведения о том, кто на текущий момент указан в реестре в качестве владельца бездокументарных акций ОАО Инвестиционная компания "Макси", данное общество не отвечает, то у ОАО "Макси-Групп" есть все основания полагать, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2011 по делу N А60-41280/2010 ОАО Инвестиционная компания "Макси" не исполнено, и в настоящее время в реестре акций в качестве владельца бездокументарных акций ОАО Инвестиционная компания "Макси" незаконно продолжает числиться покупатель этих акций, а именно ООО "Лайт Хаус".

ОАО "Макси-Групп" направило в Арбитражный суд Свердловской области исковое заявление к ОАО Инвестиционная компания "Макси" и ООО "Лайт Хаус" о восстановлении корпоративного контроля над бездокументарными акциями ОАО Инвестиционная компания "Макси", которое принято к производству определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2012 по делу N А60-25750/2012.

В рамках дела N А60-25750/2012 Арбитражным судом Свердловской области будут устанавливаться обстоятельства, связанные с определением с учетом решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2011 по делу N А60-41280/2010, которым договор купли-продажи бездокументарных акций ОАО Инвестиционная компания "Макси" от 16.11.2007, заключенный между ОАО "Макси-Групп" и ООО "Лайт Хаус", признан недействительным (ничтожным), законного собственника бездокументарных акций ОАО Инвестиционная компания "Макси", факта незаконного, как указывает, что истец, пользования и распоряжения ООО "Лайт Хаус" в течение определенного периода времени, начиная с 16.11.2007, бездокументарными акциями ОАО Инвестиционная компания "Макси", что повлекло уменьшение рыночной стоимости акций.

Определение законного собственника бездокументарных акций ОАО Инвестиционная компания "Макси" и факта незаконного пользования и распоряжения ООО "Лайт Хаус" акциями ОАО Инвестиционная компания "Макси" является основаниями исковых требований ОАО "Макси-Групп" по делу Арбитражного суда г.Москвы N А40-144035/2010.

Таким образом, Арбитражный суд г.Москвы законно посчитал необходимым приостановить производство по делу N А40-144035/2010 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25750/2012, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст.143 АПК РФ вынес определение от 25.06.2012 о приостановлении производства по делу N А40-144035/2010.

Согласно уточненным исковым требованиям ОАО "Макси-Групп" требует взыскания убытков в связи с уменьшением стоимости имущества - акций ОАО Инвестиционная компания "Макси" за период, в течение которого ОАО "Макси-Групп" лишено, как оно указывает, возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом (акциями).

Истец указывает на то, что право ОАО "Макси-Групп" пользоваться и распоряжаться бездокументарными акциями ОАО Инвестиционная компания "Макси" до сих пор не восстановлено и может быть восстановлено только в рамках рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дела N А60-25750/2012, что размер убытков, причиненных ОАО "Макси-Групп" в результате уменьшения стоимости принадлежащего ему имущества, может быть установлен после того, как ОАО "Макси-Групп" восстановит корпоративный контроль над акциями ОАО Инвестиционная компания "Макси", что истец на данный момент не имеет возможности самостоятельно определить размер убытков, выражающихся в уменьшении стоимости акций ОАО Инвестиционная компания "Макси".

Основаниями возникновения исковых требований ОАО "Макси-Групп" в рамках рассмотрения дела N А40-144035/2010, как и по делу N А60-25750/2012 Арбитражного суда Свердловской области, являются правовой статус ОАО "Макси-Групп" как акционера ОАО Инвестиционная компания "Макси", поскольку исковые требования заявлены, в том числе, со ссылкой на положения п. 2 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которым члены совета директоров общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями; вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2011 по делу N А60-41280/2010, которым признан недействительным (ничтожным) договор от 16.11.2007 купли-продажи бездокументарных акций ОАО Инвестиционная компания "Макси", заключенный между ОАО "Макси-Групп" и ООО "Лайт Хаус", в связи с чем право собственности на названные акции у ОАО "Макси-Групп" сохранилось.

В определении от 25.06.2012 Арбитражный суд г.Москвы мотивировал необходимость приостановления производства по делу N А40-14403 5/2010.

Согласно ч. 3 ст. 6.1 АПК РФ при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела и поведение участников арбитражного процесса.

Из хронологии рассмотрения дела N А40-144035/2010 Арбитражным судом г.Москвы усматривается, что истец ОАО "Макси-Групп" за время рассмотрения дела лишь один раз ходатайствовал о приостановлении производства по делу (19.06.2012) по той причине, что Арбитражным судом Свердловской области возбуждено производство по другому иску ОАО "Макси-Групп", в связи с чем имеется риск принятия арбитражными судами противоречащих судебных актов.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "25" июня 2012 г. по делу N А40-144035/10-136-484 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов