Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 12АП-7345/12

г. Саратов

10 сентября 2012 г.

Дело N А12-9823/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей Жевак И.И., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителей заявителя: Черепко Н.В., действующего на основании доверенности от 01 февраля 2012 года; Николаевского потребительского общества: Бочковой Л.П., действующей на основании доверенности от 16 января 2012 года N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Власова Сергея Васильевича (г. Николаевск Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2012 года по делу N А12-9823/2012 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Власова Сергея Васильевича (г. Николаевск Волгоградской области)

к администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области, ОГРН 1033400710683, ИНН 3418100239 (г. Николаевск Волгоградской области)

о признании недействительным отказ и обязании предоставить земельный участок, заинтересованное лицо:

Николаевское потребительское общество, ОГРН 1023405170909, ИНН 3418009251 (г. Николаевск Волгоградской области),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Власов Сергей Васильевич обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании отказа администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 03 августа 2011 г. N 1510/01-17, и обязании администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области предоставить земельный участок площадью 10 квадратных метров для эксплуатации киоска на территории колхозного рынка города Николаевска Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2012 г. в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Власова Сергея Васильевича о признании недействительным отказа администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 03 августа 2011 г. N 1510/01-17, и обязании администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области предоставить земельный участок площадью 10 квадратных метров для эксплуатации киоска на территории колхозного рынка города Николаевска Волгоградской области отказано.

Предприниматель Власов С.В., не согласившись с принятым по делу решением, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрация Николаевского муниципального района Волгоградской области представила возражения на апелляционную жалобу. Администрация просит решение арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Администрация Николаевского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое отправление N 95420 о вручении почтового отправления указанному лицу 13 августа 2012 года. Определение суда от 08 августа 2012 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда опубликовано на сайте суда в сети Интернет 09 августа 2012 года.

При таких обстоятельствах, указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

Администрация Николаевского муниципального района Волгоградской области ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав объяснения заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Николаевска Волгоградской области от 29 ноября 1994 г. N 254 предоставлен земельный участок во временное пользование на правах аренды на один год Власову С.В. площадью 27 квадратных метров (в том числе площадь, используемая киоском 10 квадратных метров) в районе рыночной площади.

В соответствии с договором от 13 января 1998 г. N 13 на аренду земли, заключенным между администрацией города Николаевска Волгоградской области и предпринимателем Власовым С.В., последнему передан в аренду земельный участок общей площадью 10 квадратных метров для торговой деятельности в киоске, расположенном на территории колхозного рынка, на срок с 01 января 1998 г. по 01 января 1999 г.

Дополнительным соглашением от 31 декабря 2005 г. к договору от 13 января 1998 г. N 13 аренды земельного участка договор аренды дополнен пунктом 1.3 о возобновлении договора аренды на неопределенный срок.

Индивидуальный предприниматель Власов Сергей Васильевич обратился к главе администрации Николаевского района Волгоградской области 22 июля 2011 г. с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью 10 квадратных метров, расположенного на территории колхозного рынка города Николаевска в собственность для целей осуществления торговой деятельности в киоске.

Письмом от 03 августа 2011 г. N 1510/01-17 администрация Николаевского муниципального района Волгоградской области отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Николаевск, территория колхозного рынка, в связи с нахождением его в составе земельного участка, предоставленного Николаевскому районному потребительскому обществу в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления администрации города Николаевска Волгоградской области от 15 мая 2001 г. N 100.

Не согласившись с отказом администрации в предоставлении в собственность земельного участка под принадлежащим ему киоском, полагая, что указанным отказом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности заявитель обратился в арбитражный суд Волгоградской области соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения..

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности бездействия лежит на органе, совершившим бездействие. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции восстановил предпринимателю срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, для обращения в суд с заявлением об оспарвиании ненормативного правового акта.

В указанной части решение суда не оспаривается, апелляционная жалобы соответствующих доводов не содержит.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 10 кв.м. находится в границах земельного участка площадью 7040 кв.м. с кадастровым номером 34:18:140205:26, предоставленного Николаевскому районному потребительскому обществу в постоянное (бессрочное) пользование для производственной и торговой деятельности постановлением администрации города Николаевска Волгоградской области от 15.05.2001 г. N 100. Постановлением главы Николаевского муниципального района Волгоградской области от 02.12.2011 г. N 1716 указанный земельный участок с кадастровым номером 34:18:140205:26 площадью 7040 квадратных метров предоставлен Николаевскому районному потребительскому обществу в собственность для производственной и торговой деятельности. На основании договора купли-продажи земельного участка от 06 декабря 2011 г. N 99 за Николаевским районным потребительским обществом в установленном порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 7040 кв.м., что объективно подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2011 г. серии 34АА N 579342.

То, что испрашиваемый индивидуальным предпринимателем Власовым С.В. земельный участок площадью 10 квадратных метров находится в границах земельного участка с кадастровым номером 34:18:140205:26 площадью 7040 кв.м., принадлежащего на праве собственности Николаевскому районному потребительскому обществу, следует из материалов дела ====== (письмо Николаевского районного потребительского общества от 12.05.2011 N 90 в адрес индивидуального предпринимателя Власова С.В. о выносе с территории сельскохозяйственного рынка принадлежащего предпринимателю вагончика в связи с несоответствием его установленным требованиям).

Таким образом, предоставление указанного земельного участка площадью 10 квадратных метров на каком-либо праве иному лицу возможно только после прекращения на него права постоянного (бессрочного) пользования, а в настоящее время права собственности Николаевского районного потребительского общества.

В порядке, определенном ст.ст. 28, 29,34 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

В пункте 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункты 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного решения.

аНа день обращения с соответствующим заявлением сформирован земельный участок площадью кв.м., кадастровый номер =====.

Из указанного земельного участка не выделялся земельный участок площадью 10 кв.м. Против раздела земельного участка возражает собственник, Николаевское потребительское общество.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Кроме того, договор аренды земельного участка от 13.01.1998 г. N 13, подписанный предпринимателем Власовым С.В. с администрацией города Николаевска Волгоградской области, и на который заявитель ссылается в качестве доказательства нарушения его прав на земельный участок, занятый торговым киоском, следует считать незаключенным, поскольку земельный участок, переданный в аренду, не прошел кадастровый учет и не может быть признан объектом гражданского оборота. Нахождение земельного участка в фактическом пользовании заявителя не свидетельствует о наличии правовых оснований такого пользования.

С учетом изложенного, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области не нарушает положений статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также прав и законных интересов заявителя и третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что при указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения требования индивидуального предпринимателя Власова Сергея Васильевича отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и не ссылается на наличие таковых, не указывает, какому из доводов суд первой инстанции не дал оценки. Само по себе несогласие с выводами суда не является\ основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы с абзаца пятого на стр. 2 слово в слово повторяют доводы заявления, поступившего в суд первой инстанции и явившегося предметом оценки суда первой инстанции.

Податель апелляционной жалобы не указывает на то, каким доводам его заявления не дана оценка.

В рамках рассмотрения настоящего дела не представляется возможным сделать какие-либо выводы о законности либо незаконности предоставления в собственность Николаевскому потребительскому обществу земельного участка, испрашиваемого заявителем.

Кроме того, представленные заявителем договоры аренды земельного участка, 10 кв.м. под киоском, не относятся к договорам аренды. Предмет договора аренды не представляется возможным установить. Земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, а, соответственно, не может быть объектом гражданского оборота.

По своему содержанию они подлежат отнесению к договорам оказания услуг, в соответствии с которыми предпринимателю предоставлено право разместить на земельном участка площадью 10 кв.м. торговый киоск.

Из анализа положений 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что правоотношения, возникшие между сторонами и связанные с использованием заявителем земельного участка для размещения киоска, не являются арендными и, следовательно, не могут регулироваться правилами главы 34 ГК РФ.

Содержание договоров, заключенных между предпринимателем и администрацией г. Николаевска Волгоградской области, отделом по управлению имуществом и землепользованию администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области свидетельствует о том, что его их предметом являлось предоставление предпринимателю возможности на возмездной основе размещать на земельном участке ранка торговый киоск. Такой договор не противоречит ГК РФ, отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, документально подтвержденным представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального права при принятии судебного акта не допущено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2012 года по делу N А12-9823/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Власова Сергея Васильевича (г. Николаевск Волгоградской области)- без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

И.И. Жевак Н.В. Луговской