Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 11АП-9418/12

г. Самара

11 сентября 2012 г.

Дело N А65-26962/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу РОО "Общество больных сахарным диабетом" по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2012 г. об истребовании доказательств по делу N А65-26962/2010 (судья Боровков М.С.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Диабетический центр", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Диабетический центр", г. Набережные Челны, ИНН 1639014312, ОГРН 1021601377456 (далее по тексту - ООО "Диабетический центр", должник), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галиахметов А.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 31.05.2012 г. поступило заявление конкурсного управляющего о предоставлении оригиналов документов РОО "Общество больных сахарным диабетом":

- разрешения на строительство N RU 16302000 - 135,

- договор N 730 от 20.10.2008 с приложениями и дополнительными соглашениями,

- документацию относящуюся к объекту.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2012 г. заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, РОО "Общество больных сахарным диабетом" по Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой, в которой возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От конкурсного управляющего ООО "Диабетический центр" электронно поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствии.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2012 г. по делу N А65-26962/2010 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, при осуществлении мероприятий в отношении должника конкурсным управляющим выявлен договор N 730-1 от 29.04.2009 г. уступки прав (цессии) по договору на инвестирование строительства N 730 от 20.10.2008 г.

Впоследствии OOO "Нурлен Плюс" (правопреемник OOO "Диабетический центр") в лице директора Нуртдинова Л.М. уступило безвозмездно все свои права (требования) и обязательства по отношению к пристрою объекта недвижимости - нежилое помещение (аптека и стоматологический кабинет) общей площадью общей площадью 151,4 кв.м, кадастровый номер 16:52:04: 02 02: 0048:0032:0001, расположенного на 1-ом этаже жилого дома 24 по пр. Чулман, г. Набережные Челны, в сумме 1 217 408 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2011 г. данный договор уступки прав (цессии) был признан недействительным.

Конкурсным управляющим должника направлены в адрес РОО "Общество больных сахарным диабетом" письма с просьбой возвратить документацию, касающуюся данного договора и сам договор для дальнейшего оформления данной доли инвестирования в конкурсную массу должника. При этом конкурсный управляющий, в обоснование предъявленного заявления, указал в своем заявлении на то, что без надлежащих документов в отношении доли инвестирования не возможно включить данное имущество в конкурсную массу должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно копии почтового уведомления запрос получен представителем РОО "Общество больных сахарным диабетом" 13.01.2012 г. Ответ на запрос конкурсного управляющего до настоящего времени не получен.

Суд, принимая во внимание, что отсутствие указанных сведений препятствует исполнению конкурсным управляющим своих обязанностей, в частности положений п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не выяснены существенные для дела обстоятельства. А именно какие доказательства истребуются конкурсным управляющим, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Из имеющегося в материалах дела акта приема-передачи к договору N 730-1 (л.д. 8), судебной коллегией установлено, что РОО "Общество больных сахарным диабетом" приняло: право требования права (требования), обязательства, принадлежащие инвестору (OOO "Диабетический центр" по договору N 730 на выполнение работ в рамках делегирования функций заказчика от 20.10.2008 на инвестирование строительства здания - пристрой к жилому дому расположенному по адресу г. Набережные Челны, пр. Чулман, д. 24 на основании разрешения на строительство N RU 16302000 - 135, выданного исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны; разрешение на строительство N RU 16302000 - 135; договор N 730 от 20.10.2008 с приложениями и дополнительными соглашениями; документацию, относящуюся к объекту.

Соответственно, под истребуемой документацией относящееся к объекту, следует понимать документацию, которая была передана РОО "Общество больных сахарным диабетом" должником, согласно акта приема-передачи от 15 октября 2009 г. по договору N 730-1.

РОО "Общество больных сахарным диабетом" не представило достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что договор N 730 от 20.10.2008 с приложениями и дополнительными соглашениями передавался в виде копии, так как представленный акт приема-передачи свидетельствует об обратном.

Согласно с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с частями 6-9 ст. 66 АПК РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, принимая во внимание вышеизложенное отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения вышел за рамки предъявленных требований, так как указание судом первой инстанции на предоставление документов непосредственно в Арбитражный суд Республики Татарстан сделано в соответствии с ч. 7 ст. 66 АПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заявителем апелляционной жалобы, в нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства отсутствия у РОО "Общество больных сахарным диабетом" истребумых конкурсным управляющим должника документов.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2012 г. об истребовании доказательств по делу N А65-26962/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2012 г. об истребовании доказательств по делу N А65-26962/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова