Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 02АП-4983/12

г. Киров

11 сентября 2012 г.

Дело N А31-10911/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) Егорова Андрея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.06.2012 по делу N А31-10911/2011, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по иску открытого акционерного общества "Березка" (ИНН 4419000373, ОГРН 1024400759063, Костромская обл., г. Нерехта, ул. Дружбы, 26)

к индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского (фермерского) хозяйства) Егорову Андрею Анатольевичу (ИНН 440502227562, ОГРН 304440507800011),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 030 рублей,

установил:

открытое акционерное общество "Березка" (далее - ОАО "Березка", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского (фермерского) хозяйства) Егорову Андрею Анатольевичу (далее - ИП Егоров А.А., ответчик, заявитель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 030 рублей.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление Росреестра по КО) и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Росреестра) (т. 2 л.д. 41-42).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.06.2012 исковые требования ОАО "Березка" удовлетворены частично. С ИП Егорова А.А. в пользу ОАО "Березка" взыскано 16 068 рублей 56 копеек неосновательного обогащения.

ИП Егоров А.А. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 22.06.2012.

По мнению ИП Егорова А.А. решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель, не оспаривая размер взысканного с него неосновательного обогащения, ссылаясь на пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считает, что истцом не было представлено доказательств, неоспоримо свидетельствующих о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение. Заявитель указывает, что согласно кадастрового паспорта земельного участка от 23.04.2009 N 13/09-2501 на земельный участок с кадастровым номером 44:13:090101:4, кадастровой выписке от 05.05.2009 N 13/09-2832 о земельном участке кадастровый номер 44:13:091601:316, кадастровой выписке от 05.05.2009 N 13/09-2833 о земельном участке кадастровый номер 44:13:090301:128, границы данных земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, а, следовательно, они не могут являться объектами налогообложения и земельный налог за них уплачиваться не должен, что свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения у истца.

ОАО "Березка" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Костромской области от 22.06.2012 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Березка" (продавец) и Егоровым А.А. (покупатель) заключены следующие договоры купли-продажи:

- от 23.09.2005 (т.1 л.д. 9-10), в соответствии с пунктом 1 которого продавец продал, а покупатель купил нежилое строение (литер А, А1), находящееся по адресу: Костромская область, Нерехтский район, Татарская с/а, деревня Берендеево, ул. Зеленая, дом N 2, расположенное на земельном участке с кадастровым N 44:13:09 03 01:0060, предоставленном для размещения торгового объекта, категория земель - земли поселений, площадью 400 кв. метров, нормативной стоимостью 18 080 рублей, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 14.09.2005 N 13/05-826. Строение передано покупателю по акту приема-передачи (т.1 л.д.11);

- от 16.09.2005 (т.1 л.д. 19-20) в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил нежилое строение (литер А), находящееся по адресу: Костромская область, Нерехтский район, Татарская с/а, село Ушаково, дом N 59, расположенное на земельном участке с кадастровым N 44:13:09 16 01:0016, предоставленном для размещения торгового объекта, категория земель - земли поселений, площадью 286 кв. метров, нормативной стоимостью 12 927 рублей 20 копеек, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 15.09.2005 N 13/05-827. Строение передано покупателю по акту приема-передачи (т.1 л.д.21).

Пунктом 2 вышеуказанных договоров установлена обязанность покупателя оформить право на земельные участки в установленном законом порядке.

21.05.2004 между ОАО "Березка" (продавец) и Посадским Евгением Дмитриевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупателю продано нежилое строение (литер А), расположенное по адресу: Костромская обл., Нерехтский район, Татарское с/п, деревня Татарское, ул. Маршала Новикова, дом N 21, расположенное на земельном участке с кадастровым N 44:13:09 01 01:16 площадью 846 кв. метров (т.1 л.д. 29). В дальнейшем право собственности на данное нежилое строение по договору купли-продажи от 16.05.2005 (т.1 л.д. 113) перешло к Егорову А.А, в подтверждение чего 08.06.2005 выдано свидетельство о государственной регистрации права 44-АБ 026054 (т.1 л.д. 42).

14.03.2001 между ОАО "Березка" (продавец) и СПК имени М.Горького (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупателю продано здание магазина, находящееся по адресу: Костромская обл., Нерехтский район, село Татарское, магазин N 44, ул. Маршала Новикова, дом N 23, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 44:13:09 01 01:4, площадью 1539 кв. метров (т.1 л.д. 35). В дальнейшем право собственности на данное нежилое строение перешло к Егорову А.А. на основании договора купли-продажи от 24.05.2005 (т.1 л.д. 110), в подтверждение чего 20.06.2005 выдано свидетельство о государственной регистрации права 44-АБ 026111 (т.1 л.д. 109). При этом, в пункте 2 договора установлено, что продаваемое здание расположено на земельном участке площадью 470 кв. метров, выделенном для торговой деятельности, категория земель - земли поселений, с кадастровым номером 44:13:090101:0005.

Согласно ответа Управления Росреестра по Костромской области исх. N 2-32/3889 от 09.03.2012 (т.2 л.д. 6-7) на обращение ОАО "Березка" от 21.02.2012 N 3/11 земельный участок с кадастровым номером 44:13:090101:0004, площадью 1539 кв. метров поставлен на государственный кадастровый учет 12.03.2001 на основании Государственного акта от 02.02.1993 N 140, кадастровая стоимость участка составляет 841 679 рублей 10 копеек и является актуальной по настоящее время.

Земельные участки, на которых расположены проданные по вышеуказанным договорам объекты недвижимости, на момент заключения договоров купли-продажи, были предоставлены ОАО "Березка" на основании постановления Главы администрации Татарского сельского Совета N 22 от 24.12.1992 ((т.1 л.д. 41).

По сведениям государственного кадастра недвижимости, право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Березка" на спорные земельные участки прекращено на основании постановления администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район от 17.03.2010 N 285.

ОАО "Березка" с 01.01.2009 по 31.03.2010 уплачивало земельный налог за вышеперечисленные земельные участки, что подтверждается налоговыми декларациями за 2009-2010 с отметкой Межрайонной ИФНС России N 4 по Костромской области (т.1 л.д. 45-58) и платежными поручениями (т.1 л.д. 59-67).

Считая, что суммы уплаченного земельного налога являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом, в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъясняется, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, лежит на потерпевшем.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 068 рублей 56 копеек, пересчитав сумму земельного налога за земельный участок кадастровый номер 44:13:090101:4 с учетом выдела из него земельного участка с кадастровым номером 44:13:090101:0005, местоположение: Костромская область, Нерехтский район, деревня Татарское, Татарская с/а, улица Маршала Новикова, дом 23, имеющего площадь 470 кв. метров, кадастровую стоимость 257 043 рубля, удельный показатель кадастровой стоимости - 546,9 рублей /кв. метр.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судебного акта и не являются основанием для его отмены. Кроме этого, доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам отзыва на исковое заявление и уже получили надлежащую оценку в решении Арбитражного суда Костромской области от 22.06.2012.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.06.2012 по делу N А31-10911/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) Егорова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.А. Щелокаева