Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 09АП-24291/12

г. Москва

07 сентября 2012 г.

Дело N А40-53960/12-142-509

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012 по делу N А40-53960/12-142-509, принятое судьёй Филиной Е.Ю., по иску открытого акционерного общества "Квадра" к открытому акционерному обществу "Севкавказэнерго", третье лицо - закрытое акционерное общество "ЦФР", о взыскании 1 410 817 рубля 13 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик и третье лицо извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" (далее - ответчик) задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности в размере 1 410 817 рубля 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 724 рублей 46 копеек за период с 19.01.2012 по 23.04.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2012 по день фактической оплаты долга, начисленных на сумму задолженности в размере 1 410 817 рубля 13 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи; ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, акты приема - передачи электроэнергии со стороны покупателя подписаны неуполномоченным лицом.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 06.09.2006 между третьим лицом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 0135-ВМА-Е-КМ-06, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность (поставлять) покупателю электрическую энергию, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию.

Третье лицо cвои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии выполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

16.06.2011 между истцом (цессионарий) и третьим лицом (цедент) заключены договоры уступки права (цессии) N 2647-Ц-11 и N 3883-Ц-11, на основании которого истцу уступлено право требования от ответчика задолженности по договору от 06.09.2006 N 0135-ВМА-Е-КМ-06. Ответчик о переуступке права требования уведомлен.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцу электроэнергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании 1 410 817 рубля 13 копеек задолженности.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет судом проверен, является верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты приема-передачи подписаны неуполномоченным лицом, подлежат отклонению ввиду следующего.

Акты приема-передачи электроэнергии со стороны ответчика подписаны начальником департамента финансов ОАО "МРСК Северного Кавказа" Седякиной Н.А., действовавшей по доверенности от 01.02.2010 N 134-ЮР. Подписи указанного лица заверены печатью ответчика. В связи с этим, оснований полагать, что документы подписаны неуполномоченным лицом, не имеется.

Фактическое получение электроэнергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012 по делу N А40-53960/12-142-509 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко