Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 12АП-7410/12

г. Саратов

10 сентября 2012 г.

Дело N А12-9345/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (ОГРН 1023404244984 ИНН 3446803145 г.Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2012 г. по делу N А12-9345/2012 (судья Пятернина Е.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евроимпорт" (ОГРН 1043400312537 ИНН 3444112696 г.Волгоград)

к Волгоградской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (ОГРН 1023404244984 ИНН 3446803145 г.Волгоград)

о признании незаконными решений таможенного органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евроимпорт" (далее - ООО "Евроимпорт", общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения от 20.01.2012 Советского таможенного поста Волгоградской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10312070/241111/0002615 с заполнением форм КТС-1 от 06.02.2012 и ДТС -2 от 06.02.2012, решения от 07.02.2012 N 101 Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - Волгоградская таможня, таможенный орган) об обращении взыскания на сумму денежного залога, внесенного по таможенной расписке N10312070/281111/ТР-4395348.

В порядке восстановления нарушенного права общество просило взыскать с таможенного органа сумму в размере 175 997, 16 рублей, уплаченную ООО "Евроимпорт" 28.11.2011 в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, согласно решению Советского таможенного поста Волгоградской таможни о проведении дополнительной проверки от 25.11.2011, по таможенной расписке N 10312070/281111/ТР-4395348 и взысканную в счет погашения задолженности по решению Волгоградской таможни N 101 от 07.02.2012, а так же сумму в размере 3 324, 88 рублей, списанную с платежного поручения N 193 от 13.02.2012 согласно решению Волгоградской таможни от 06.03.2012 N 174 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности-пени за просрочку уплаты таможенных пошлин и налогов по ДТ N 10312070/241111/0002615 (письмо Волгоградской таможни N 15-21/2578 от 06.03.2012).

До принятия решения судом первой инстанции заявитель на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, и просил принять так же к рассмотрению требование о признании незаконным решения от 06.03.2012 N 174 Волгоградской таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности-пени за просрочку уплаты таможенных пошлин и налогов по ДТ N10312070/241111/0002615 (письмо Волгоградской таможни N 15-21/2578 от 06.03.2012) в размере 3 324, 88 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2012 требования общества удовлетворены.

С Волгоградской таможни в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Таможенный орган не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, как усматривается из материалов дела, на Советском таможенном посту Волгоградской таможни в соответствии с процедурой "выпуск для внутреннего потребления" произведен выпуск товара по ДТ N 10312070/241111/0002615, декларируемого ООО "Евроимпорт".

По декларации в соответствии с контрактом на поставку товара от 20.04.2004 N 9, заключенному между фирмой "ICI CALDAIE S.P.A", Италия и ООО "Евроимпорт", Россия из Италии ввезены котлы центрального отопления водяные из черных металлов газовые (код ЕТН ВЭД ТС 8403109000). Страна происхождения товаров - Италия.

Декларация на товары ДТ N 10312070/241111/0002615 подана на таможенный пост Советский в электронном виде. Декларантом таможенная стоимость определена по первому методу, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами, в размере 1 399 290, 68 рублей, исходя из которой был рассчитан размер таможенной пошлины в размере 209 893, 60 рублей и НДС 289 653, 17 рублей.

Декларантом при совершении операций, связанных с помещением товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии с Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, представлена опись с указанием в ней следующих документов: контракта от 20.04.2004 N 9 с дополнениями от 29.08.2007 N 6, от 15.01.2010 N 9, от 20.04.2010 N 10, от 08.07.2010 N 11, от 15.11.2010 N 13, от 11.03.2010 N 14, от 01.08.2011 N 15, книжки МДП N ХЕ66502765, транспортных накладных от 20.11.2011 N 20112011, от 18.11.2011 б/н, инвойса от 18.11.2011 N 11114, счетов-фактур на оплату товара от 12.10.2011 N 2886, от 02.11.2011 N 3140, от 08.11.2011 N 3203, заявлений на перевод по оплате товара от 13.10.2011 N 90, от 07.11.2011 N 99, от 08.11.2011 N 101, от 15.11.2011 N 107, паспорта сделки от 22.03.2011 N 04070065/1000/0026/2/0, экспортной декларации страны вывоза товара от 18.11.2011, сертификата соответствия продукции, упаковочного листа от 18.11.2011, договора на транспортно-экспедиторские услуги от 01.01.2011 N 25, инвойса на оказание услуг по транспортировке товара от 18.11.2011 N 60/40, счета-проформы от 11.11.2011 N 1111/3 на оплату по транспортировке товара, заявления на перевод от 15.11.2011 N 106 на оплату услуг по транспортировке товара, письма поставщика от 16.11.2011 Б/Н, выкопировки из прайс-листа, истрибьюторского сертификата.

В ходе проверки ДТ N 10312070/241111/0002615 Волгоградской таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленные в данной декларации, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Таможенным органом принято решение от 25.11.2011 о проведении дополнительной проверки заявленных в N 10312070/241111/0002615 сведений о таможенной стоимости товара.

Для проведения дополнительной проверки таможенным органом запрошены дополнительные документы и сведения, а так же одновременно с решением о проведении дополнительной проверки в адрес заявителя с целью выпуска товара представлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей на товары N 10312070/241111/0002615.

Согласно указанному расчету сумма обеспечения составила 175 997, 16 рублей. По таможенной расписке ТР N 10312070/281111/ТР- 4395348 путем зачета авансовых платежей, внесенных на счет таможенного органа, согласно заявлению на зачет авансовых платежей от 28.11.2011, данная сумма уплачена обществом.

В установленные сроки заявитель предоставил запрошенные документы и дал пояснения по предоставленным документам, а также по документам и сведениям, которые не могут быть предоставлены, поскольку декларант не располагает ими и не должен иметь их в силу закона и обычаев делового оборота (письмо исх.EI/0355/i от 23.12.11), в том числе касательно сведений об источнике размещения прайс-листа, доступного для любого заказчика, а также сведений о тарифах на перевозку товарной партии по территории иностранных государств и стран таможенного союза.

Проанализировав представленные заявителем дополнительные документы, сведения и пояснения, таможенный орган пришел к выводу о том, что для расчета таможенной стоимости товара метод по стоимости сделки применен быть не может, так как продажа товара осуществлена на территории Таможенного союза на основании документа, провозглашенного его неотъемлемой частью и устанавливающего цены на товар не соответствующие внешнеторговому контракту, структура заявленной таможенной стоимости определена на основании документально не подтвержденной информации, что противоречит пункту 3 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу таможенного союза от 25.01.2008 (далее - Соглашение).

20.01.2012 Волгоградской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10312070/241111/0002615.

Таможенный орган определил таможенную стоимость товара по третьему методу, то есть по стоимости сделки с однородными товарами, используя информацию, имеющуюся в базе данных таможенного органа. Таможенная стоимость после корректировки составила сумму в размере 1 892 279, 91 рублей и были доначислены таможенные платежи в сумме 175997,16 рублей в связи с чем отделом таможенных платежей таможенного органа принято решение от 07.02.2012 N 101 об обращении взыскания на денежный залог, внесенный ООО "Евроимпорт" по TP N 10312070/281111/ТР- 4395348 в сумме 175997,16 рублей.

На оставшуюся сумму, подлежащей уплате пени - 3324,88 рублей, в адрес ООО "Евроимпорт" было направлено требование об уплате таможенных платежей, налогов от 07.02.2012 N 97.

В установленный срок уплата по требованию не была произведена, и было принято решение от 06.03.2012 N 174 о зачете имеющихся неизрасходованных остатков авансовых платежей в счет погашения задолженности.

Таким образом общая сумма довзысканных в результате корректировки таможенной стоимости таможенных платежей и пени составила 179332,04 рубля.

Общество не согласилось с указанным решением таможенного органа и обратилось в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что решение и действия Волгоградской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, а так же об обращении взыскания на сумму денежного залога, о зачете имеющихся неизрасходованных остатках авансовых платежей в счет погашения задолженности не соответствуют требованиям Таможенного кодекса Таможенного Союза далее - ТК ТС), Соглашения нарушают права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, возлагая на ООО "Евроимпорт" обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Соглашением установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

На основании пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В силу пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно статье 2 Соглашения в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения.

Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения

Таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к

количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты

либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей.

Согласно Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок) порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок) определяет действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 7 Порядка по результатам проведенного контроля таможенной стоимости товаров должностное лицо принимает одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров: а) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров; б) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Из решения таможенного органа усматривается, что одним из оснований для корректировки таможенной стоимости является то, что представленный заявителем прайс-лист, публикуемый производителем товара, является документом, обладающим признаками публичной оферты. В обоснование своей позиции таможенный орган ссылается на пункт 2 статьи 437 ГК РФ, которая устанавливает, что публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым кто отзовется.

Суд первой инстанции с данным доводом правомерно не согласился, так как между поставщиком "IСI CALDAI S. Р. А." и ООО "Евроимпорт" на момент поставки имели место уже сложившиеся договорные отношения, что подтверждается внешнеэкономическим контрактом N 9 от 20.04.2004.

В материалах дела имеется копия сертификата, подтверждающего, что ООО "Евроимпорт" является официальным дистрибьютером "ICI CALDAI S. Р. А." на территории РФ в связи с чем поставщик не предлагал заключить договор, а в рамках уже действующего контракта в соответствии с пунктом 2 контракта направил новый прайс-лист, который действовал с 01.08.2011 по 31.12.2011. Имеющийся прайс-лист позволил идентифицировать организацию поставщика (производителя) оборудования, а сопроводительное письмо подтверждает, что прайс-лист устанавливает цены именно по контракту N 9 от 20.04.2004.

В письме ООО "Евроимпорт" (исх. N EI/355/i от 23.12.11), направленном в адрес таможенного органа, указано, что Компания "ICI CALDAIE S.p.A" направляет прайс-листы своим дистрибьюторам посредством электронной почты. О выходе новых прайс-листов поставщик извещает заранее и, при необходимости, вносит изменения и дополнения в основной контракт на поставку товара.

В связи с чем Компания "ICI CALDAIE S.p.A" направила прайс- лист обществу по электронной почте вместе с сопроводительным письмом от 21.07.2011, из чего следует, что цены, указанные в прайс-листе, являются ценами, по которым будут отгружаться товары именно для ООО "Евроимпорт".

С учетом вышеизложенного ООО "Евроимпорт" осуществляло деятельность в рамках Контракта N 9 от 20.04.2004 и действующих приложений к нему, приобретая товар по цене и на условиях, указанных в данном конкретном прайс-листе.

Сделка с заводом-изготовителем и экспедитором документально подтверждена. Договор на транспортно-экспедиторские услуги заключен с компанией "ltalsempione S.p.A." согласно нормам права страны Италия, что не противоречит нормам международного права. Перевозки осуществляются экспедитором согласно договору на транспортно-экспедиторские услуги N 25 от 01.01.2011 на основании заявок, направляемых ООО "Евроимпорт" по электронной почте, экспедитор представляет оферту и проформу, где указаны стоимость фрахта грузовика, которая согласовывается ООО "Евроимпорт".

Ценовая информация по транспортным расходам содержится в представленных таможенному органу проформе на оплату N 1111/3 от 11.11.2011, инвойсе N 60/40 от 18.11.2011. Оплата за экспедиторские услуги подтверждается заявлением на перевод N 106 от 15.11.2011, а также оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 за период 15.11.2011-18.11.2011, которые представлены таможенному органу.

Разбивка транспортных услуг от Италии до границы Российской Федерации, учитываемая при определении таможенной стоимости, и от границы Российской Федерации до Волгограда содержится, соответственно, как в проформе на оплату, так и инвойсе. Данная разбивка осуществляется экспедитором самостоятельно, без согласования с ООО "Евроимпорт", в зависимости от предстоящих расходов, в том

числе необходимости таможенного оформления, как на территории Италии, так и на территории Российской Федерации.

Ставка фрахта согласовывается экспедитором и ООО "Евроимпорт" на основании заявки последнего. Стоимость фрахта считается согласованной после подписания оферты, направленной экспедитором. Оплата производится на основании проформы экспедитора. После отправки груза экспедитор направляет инвойс, которым подтверждает выполненные услуги и окончательную стоимость, в том числе стоимость доставки груза от Италии до границы Российской Федерации. Стоимость транспортно-экспедиторских услуг, указанная в оферте и проформе, идентична сумме, указанной в инвойсе.

С учетом вышеизложенного структура таможенной стоимости, включающая в себя стоимость транспортных расходов, подтверждена документально.

Таможенным органом не выявлено расхождений в представленных документах.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия, либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное, то есть доказать несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях.

Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений, а отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются

иными документами (доказательствами). Таким образом право таможенного органа

подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в

подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые для этого документы, которые не имели признаков недостоверности. Указанные документы полно и всесторонне отражают существо сделки, условия поставки и оплаты, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара в связи с этим у таможенного органа отсутствовали основания для проведения корректировки таможенной стоимости товара по причине недостаточной документальной подтвержденности заявленной обществом таможенной стоимости.

Таможенный орган не представил доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности

заявленной к декларированию стоимости товаров, применив 3 метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущего метода, нарушив правило последовательности их применения и необоснованно приняла ненормативные акты.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение и действия Волгоградской таможни не соответствуют требованиям ТК ТС, Соглашения и нарушают права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, возлагая на общество обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2012 года по делу N А12-9345/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова И.И. Жевак