Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 11АП-10070/12

г. Самара

10 сентября 2012 г.

Дело N А55-11027/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Апаркина В.Н., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от заявителя - Калимьянова В.М., доверенность от 11.08.2010 г.,

от ответчика - Нахтигал И.И., доверенность от 14.05.2012 г. N 3-49/63,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2012 года в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2012 года по делу N А55-11027/2012 (судья Холодкова Ю.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ", (ОГРН 1036300224234), г. Самара,

к Министерству строительства Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным приказа в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" (далее - заявитель, ООО "ВИКТОРИЯ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству строительства Самарской области (далее - ответчик, Министерство строительства) с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным и несоответствующим действующему законодательству приказа от 27.12.2011 г. N 125-п в части указания цены выкупа, об обязании Министерства внести изменения п. 1 приказа от 27.12.2011 г. N 125-П, указав цену выкупа в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением суда первой инстанции от 25 июня 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство строительства обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя, считая решение суда первой инстанции законным обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Виктория" является собственником незавершенного строительством объекта - фруктохранилище 800Т, площадь застройки 2253,80 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Управленческий, ул. Сумская, д. 1а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2006 г. (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 1 приказа Министерства строительства Самарской области от 27.12.2011 г. N 125-п ООО "Виктория" предоставлен в собственность за выкуп по цене, установленной независимым оценщиком, земельный участок площадью 8268,00 кв.м. (кадастровый номер 63:01:0314007:566), относящийся к категории "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: Самарская область, город Самара, Красноглинский район, пос. Управленческий, ул. Сумская, д. 1а, для строительства продовольственной базы (л.д. 35-36).

Считая указанный пункт приказа незаконным в части определения выкупной цены независимым оценщиком, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при решении спорных вопросов, связанных с применением указанных норм, следует исходить из того, что приватизация зданий, строений, сооружений, производится с одновременной приватизацией земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для его использования.

Следовательно, продажа объекта незавершенного строительства - фруктохранилища должна быть совершена одновременно с отчуждением земельного участка, занятого указанным объектом недвижимости и необходимого для его использования, в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.01.2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственником расположенных на таких земельных участках зданий строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах численностью населения свыше 3 миллионов человек и 2,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

При приобретении в собственность земельного участка по цене, предусмотренной в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточным критерием установления права собственника недвижимого имущества на льготу служит факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 г. N 14649/08.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что изначально строительство фруктохранилища осуществлял Красноглинский КОП.

В 1992 г. в результате проведенной приватизации указанного предприятия создано ТОО "Виктория" (правопредшественник заявителя), которое стало собственником незавершенного строительством объекта недвижимости - фруктохранилища на основании плана приватизации и договора купли-продажи от 12.04.1994 г. и, заключенного с Фондом имущества г. Самары, что подтверждается свидетельством о собственности от 12.04.1994 г. N 604 (л.д. 7).

При таких обстоятельствах заявитель относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Суд первой инстанции, установив, что п. 1 приказа Министерства строительства в части определения цены выкупа в размере, определенном независимым оценщиком, не соответствует положениям ст. 2 названного Федерального закона и нарушает права Общества на приобретение участка по льготной цене, правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, удовлетворил заявленные требования.

Доводы, приведенные Министерством строительства в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2012 года по делу N А55-11027/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.Н. Апаркин П.В. Бажан