Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 09АП-23046/12

г. Москва

12 сентября 2012 г.

Дело N А40-26429/12-1-105

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О. В.

судей Левиной Т. Ю., Сумароковой Т. Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетьстройсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012,

принятое судьей Лиловой О.Г. по делу N А40-26429/12-1-105

по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям (ОГРН 1107746501829)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сетьстройсервис" (ОГРН 1027700246232)

третьи лица: ИП Командирова Е.Т., ООО "Стройтрансгаз"

о взыскании 840 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Грачев К. И. по доверенности от 20.04.2012, Поликанов В. Н. по доверенности от 26.03.2012, Калажаков В. Х. по доверенности от 11.01.2012

от ответчика: Лежнева А. В. по доверенности от 25.06.2012

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Сетьстройсервис" о взыскании вреда, причиненного земельному участку с кадастровым номером 50:07:20105:13, в размере 840.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 по делу N А40-26429/12-1-105 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам. Просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца требования апелляционной жалобы не признали. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя 3-го.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 N 689 "О государственном земельном контроле", Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением, в том числе, выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления (подпункт "б" пункта 5 Положения).

Истцом на основании обращения начальника Истринского межрайонного отдела истцом проведена проверка фактов нарушения ответчиком земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 50:07:20105:13, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, напротив д.Петровское.

По результатам рассмотрения обращения и материалов истцом вынесено определение о возбуждение дела об административном правонарушении от 20 июня 2011 года.

Истец направил ответчику Уведомление о том, что 11 июля 2011 года будет проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:07:20105:13, и составляться протокол осмотра территории.

В ходе осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения, оформленного протоколом от 11.07.2011, истец выявил совершенное ответчиком административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы, а также перекрытие образовавшейся площадки под монтаж фундаментов опор линии электропередач ВЛ-750.

15.07.11г. истец составил протокол N 33ЕМ-53/2011 об административном правонарушении (л.д.15). На рассмотрение дела об административном правонарушении ответчик не явился.

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного контроля Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 25.07.2011 N 33ЕМ-53/2011 ООО "Сетьстройсервис" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершенное правонарушение ответчик был подвергнут штрафу в размере 30000 руб. Постановление обжаловано не было, штраф ответчиком был уплачен.

В обоснование иска истец указал на то, что в результате совершенного ответчиком правонарушения плодородному слою земельного участка для сельскохозяйственного производства, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 50:07:20105:13, был причинен значительный ущерб, выразившийся в снятии и перемещении плодородного слоя почвы.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (с изменениями и дополнениями) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Расчет ущерба произведен истцом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 года N 238.

Размер вреда проверен судом и признан правильным.

На основании изложенного Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в доход Российской Федерации вред в размере 840.000 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы. Особой охране подлежат объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, а также редкие или находящиеся под угрозой исчезновения почвы, леса и иная растительность, животные и другие организмы и места их обитания.

В силу ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

На основании ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Как указано выше, согласно ст. 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством

При этом в соответствии со ст. 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Так как ответчиком в добровольном порядке компенсация вреда земельным ресурсам не произведена, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленное требование.

При расчете размера причиненного вреда истец исходил из Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 N 238, согласно которой, исчисление в стоимостной форме размера вреда при порче почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами осуществляется по формуле:

УЩпорч = S х Кг х Кисх х Тх, где

УЩпорч - размер вреда (руб.);

S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв. м);

Kr - показатель в зависимости от глубины химического загрязнения или порчи почв, который рассчитывается в соответствии с пунктом 7 указанной Методики;

Кисх - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок, рассчитывается в соответствии с пунктом 8 указанной Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к указанной Методике (руб./кв. м).

УЩпорч - 2100*1,0*1,0*400=840000 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец не является собственником спорного участка, не может являться основанием для отмены судебного акта, так как истец в силу положений Постановления Правительства РФ от 15.11.2006 N 689 "О государственном земельном контроле" является полномочным органом, осуществляющим на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением, в том числе, выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

На основании п. 2 ст. 74 Земельного Кодекса привлечение лица виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный им вред.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что в отношении земельного участка (почвенного слоя) в результате действий ответчика установлены факты деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов.

Отклоняя данный довод, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что факт несоблюдения ответчиком земельного законодательства установлен материалами о привлечении ответчика к административной ответственности, в частности постановлением по делу об административном правонарушении от 25.06.2011 г. N ЗЗЕМ-53/2011 (т. 1 л.д. 44).

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 по делу N А40-26429/12-1-105 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О. В. Савенков

Судьи

Т. Я. Сумарокова Т. Ю. Левина