Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 04АП-3574/12

г. Чита

11 сентября 2012 г.

Дело N А58-1738/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2012 года по делу N А58-1738/2012 по заявлению Открытого акционерного общества "Ленское объединённое речное пароходство" (ИНН 1435029085 ОГРН 1021401045258) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435152480 ОГРН 1041402057960) о признании незаконным и отмене постановления от 12 марта 2012 года N 04-215/2011 о назначении административного наказания

(суд первой инстанции судья Евсеева Е. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бурцева Н. И. - представитель по доверенности от 18.04.2012 г.;

от заинтересованного лица: Амосов Е. А. - представитель по доверенности от 05.10.2011 г.,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленское объединённое речное пароходство" (далее Общество, ОАО "ЛОРП") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (далее административный орган, Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 12 марта 2012 года N 04-215/2011 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2012 года обжалуемое постановление признано незаконным в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО "ЛОРП" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росприроднадзора обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку, представленные в дело доказательства в полном объеме доказывают объективную и субъективную сторону вмененного Обществу правонарушения.

Представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ЛОРП" выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Представитель ОАО "ЛОРП" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, руководителем Управления Росприроднадзора, на основании сообщения Якутского природоохранного прокурора о выявленном Ленским районным комитетом охраны природы нелигитимном использовании водных объектов Пеледуйской базой технической эксплуатации флота ОАО "ЛОРП" 23.12.2011 г. вынесено определение N 04-215/2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведенного административного расследования Управление Росприроднадзора установило, что при эксплуатации судов, связанной с работой механизмов и деталей судна, жизнедеятельности экипажа на судах образуются сточные воды - хозяйственно-фекальные сточные воды, подсланевые нефтесодержащие воды и сточные воды, образуемые при охлаждении двигателей внутреннего сгорания (ДВС) самоходных судов. С мая по ноябрь месяц 2011 года станцией зачистки судов от нефтепродуктов "ЗК-7" ОАО "ЛОРП" в водный объект (р. Лена) сброшено после очистки подсланевой нефтесодержащей воды в количестве 5110 т. Решения о предоставлении водного объекта (р. Лена) в пользование для сброса сточных вод со станции зачистки судов от нефтепродуктов "ЗК-7" судовладельцем не предоставлено.

По результатам проведенного Управлением Росприроднадзора административного расследования должностным лицом административного органа 15.02.2012 г. составлен протокол об административном правонарушении N 04-215/2011 о нарушении ОАО "ЛОРП" ч. 2 ст. 44, ч. 1, 4 ст. 35, п. 1 ч. 6 ст. 60, ч. 2 ст. 55, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 22, ч. 4 ст. 23 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Постановлением от 12 марта 2011 года N 04-215/2011 ОАО "ЛОРП" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления, исходя из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ОАО "ЛОРП" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований, установленных в области охраны окружающей среды.

В соответствии ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из материалов административного производства следует, что у ОАО "ЛОРП" отсутствуют нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ (НДС), разрешение на сброс загрязняющих веществ.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов следует, что ОАО "ЛОРП" заключен договор от 09.09.2011 N 262 с ООО "Стройград" на разработку проекта нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водный объект для Пеледуйской базы технической эксплуатации флота ОАО "ЛОРП" и его согласование в контролирующих органах. Указанный проект нормативов допустимых сбросов подготовлен ООО "Стройград", согласован с ФГУ "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды".

Согласно письму Ленского территориального управления Росрыболовства от 01.11.2011 г. N 01-04-2875/Т проект нормативов допустимых сбросов не согласован в следствии значительного превышения в контрольных точках, в том числе на 500 м выше точки сброса, нормативов качества воды, которые установлены приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 г. N 20. Однако, осуществление повторного забора проб в соответствующих точках р. Лена лабораторией, в силу климатических особенностей республики возможен только в отсутствие ледостава, то есть в навигацию 2012 года.

09.04.2012 г. ОАО "ЛОРП" заключен договор N 02-86/ц-12 с Филиалом ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" на проведение лабораторных работ по определению химического состава проб воды для определения химического состава проб воды в р. Лена для Пеледуйской базы технической эксплуатации флота, в том числе на наличие в ней нефтепродуктов.

Кроме того, в отсутствие согласованного проекта нормативов допустимых сбросов и разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект Обществом в соответствии с пунктом 5 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632, в 5-кратном размере исчисляется и вносится плата за загрязнение среды.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ОАО "ЛОРП" предпринимаются достаточные меры по согласованию разработанного по договору с организацией ООО "Стройград" проекта нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ для Пеледуйской базы технической эксплуатации флота, на основании которых возможно получение разрешения на сброс загрязняющих веществ. Несогласование имеющегося проекта нормативов допустимых сбросов и последующее получение на основании указанных НДС разрешения на сброс загрязняющих веществ связано с наличием обстоятельств, не зависящих от Общества, в том числе климатических, и не связано с неправомерным бездействием ОАО "ЛОРП".

Вместе с тем, ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление, ни иные материалы административного дела не содержат сведений об исследовании Управлением Росприроднадзора по РС(Я) обстоятельств, касающихся виновности ОАО "ЛОРП" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая отсутствие доказательств вины Общества во вмененном ему правонарушении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях ОАО "ЛОРП" отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы, которые не опровергают правильных по существу и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, как они установлены материалами дела и оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости признания незаконным и отмене постановления Управление Росприроднадзора от 12 марта 2012 года N 04-215/2011 о привлечении ОАО "ЛОРП" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 1 ноября 2010 года, а наложенный на Общество административный штраф не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2012 года по делу N А58-1738/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2012 года по делу N А58-1738/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Г.Г. Ячменёв В.А. Сидоренко