Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 09АП-23800/12

г. Москва

10 сентября 2012 г.

Дело N А40-18745/12-69-173

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"РН-Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" июня 2012 г. по делу N А40-18745/12-69-173, принятое судьей Н.В. Шумилиной

по иску ООО Инвестиционной компании "Восточные Ворота" (ОГРН 1032502276971, 690091, г. Владивосток, Океанский пр-т, д.10а, оф.210) к ООО"РН-Строй" (ОГРН 5087746000249, 119071, г. Москва, ул. М. Калужская, д.19)

о взыскании 1 465 595 руб. 39 коп.

В судебном заседании участвуют:

от ООО Инвестиционной компании "Восточные Ворота": Лозебной А. Н. по доверенности от 31.08.2012 г. N 06-С

от ООО"РН-Строй": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО Инвестиционной компании "Восточные Ворота" с иском к ООО"РН-Строй" о взыскании 1.465. 595 руб. 39 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2010 г. по 24.05.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от "28" июня 2012 г. по делу N А40-18745/12-69-173 взыскано с ООО "РН-Строй" в пользу ООО Инвестиционной компании "Восточные Ворота" 1.355.388руб.08 коп. - процентов, 25.576 руб. 33 коп. - расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

ООО"РН-Строй", не согласившись с решением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2010 г. по делу N А40-53941/10-8-467 взыскано с ООО "РН-Строй" в пользу ООО Инвестиционной компании "Восточные ворота" задолженность в сумме 39.168.343руб. 48 коп., неустойку в сумме 3.000.000 руб.. 00 коп.., судебные издержки в сумме 154.819 руб.00 коп.. и расходы по оплате госпошлины в сумме 30.000 руб.. 00 коп.., которое вступило в законную силу 16.03.2011 г.,

При исполнении решения Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2010 г. и соглашение о зачете встречных требований на сумму 31.113.614, 52 руб. и перечисление реальных денежных средств в размере 11.239.547, 96 руб. от ООО "РН-Строй" в адрес ООО ИК "Восточные ворота" происходило 25.05.2011 г., в связи с отсутствием разрыва во времени нет оснований делить эти суммы на очередность погашения задолженности.

Довод заявителя о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с даты вступления в законную силу судебного акта, а не с даты принятия решения, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку, размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.(п.1 ст.395 ГК РФ)

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела N А40-53941/10-8-467 просрочка в оплате задолженности по обязательству уже существовала, возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не может ставиться в зависимость от момента вступления в законную силу указанного судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.355.388руб.08коп. ( за период с 24.12.2010 г. по 24.05.2011 г.), рассчитанном от суммы основной задолженности в размере 39.168.343 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "28" июня 2012 года по делу N А40-18745/12-69-173 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО"РН-Строй" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.В. Стешан С.Н.Овчинникова