Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 18АП-8857/12

г. Челябинск

11 сентября 2012 г.

Дело N А47-727/2012

Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2012 по делу N А47-727/2012 (судья Малышева И.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "ВИЗО" (далее - ООО "ВИЗО", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - Министерство) о признании незаконными действий Министерства по возврату заявителю письмом от 25.10.2011 N КК-12-15/12416 документов на выкуп земельного участка площадью 14 941 кв.м., кадастровый номер 56:44:0269001:3, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Центральная, д. 27, и обязании Министерства устранить допущенное нарушение в двухнедельный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу путём принятия решения о предоставлении обществу "ВИЗО" земельного участка площадью 14 941 кв.м., кадастровый номер 56:44:0269001:3, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Центральная, д. 27, а также подготовки и направления обществу "ВИЗО" проекта договора купли-продажи указанного земельного участка с предложением о его заключении.

Определением суда от 23.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Оренбурга (т. 2 л.д. 96-97).

Решением суда от 10.07.2012 (резолютивная часть от 03.07.2012) заявленные требования удовлетворены в полном объёме (т. 2 л.д. 108-115).

В апелляционной жалобе Министерство просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на отсутствие у заявителя исключительного права на приватизацию земельного участка, так как он не имеет зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости, расположенные на нём, что противоречит ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", исключающих возможность приватизации земельных участков под объектами самовольного строительства. Суд необоснованно не применил ст. 28 названного Федерального закона, так как заявитель приобрёл объекты недвижимости в порядке последовательного правопреемства от первоначального приобретателя, который приобрёл объекты в порядке приватизации. Указанная норма права подлежит применению в силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апеллянт также ссылается на то, что оспариваемое письмо Министерства не является отказом в приватизации земельного участка, так как Министерство в нём не указывало на невозможность приватизации земельного участка, а предлагало устранить недостатки в документах с учётом установления собственников объектов недвижимости.

До судебного заседания в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от Министерства поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (рег. N 25340 от 07.09.2012), подписанное министром Костюченко К.П.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ Министерства от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобы применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ - прекращению.

Руководствуясь статьями п. 4 ч. 1 ст. 150, 184, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2012 по делу N А47-727/2012, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова Л.В. Пивоварова