Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 12АП-7389/12

г. Саратов

10 сентября 2012 г.

Дело N А57-10255/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Кузьмичев С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Саратовгазкомплект", г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области "03" июля 2012 года

по делу N А57-10255/2012 (судья Е.В. Духовнова),

по иску ОАО "Богородскнефть", г. Саратов,

к ООО "Саратовгазкомплект", г. Саратов,

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 пунктами 2,3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 09 августа 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю установлен срок до 07 сентября 2012 года включительно для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок недостатки, указанные в определении 09 августа 2012 года, заявителем устранены не были.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Определение от 09 августа 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено по адресу, указанным в заявлении и в ЕГРЮЛ.

Таким образом, юридическое лицо несет риск неблагоприятных последствий необеспечения юридическим лицом связи с ним по указанному им в Едином государственном реестре юридических лиц адресу местонахождения (юридическому адресу).

Как установлено, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения вернулось с отметками организации не значится.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, и если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу ООО "Саратовгазкомплект", г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области "03" июля 2012 года по делу N А57-10255/2012.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.А. Кузьмичев