Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2012 г. N 17АП-8665/12

г. Пермь

01 сентября 2012 г.

Дело N А71-3381/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Савельевой Н.М., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от истца ООО "Роскон" - не явились

от ответчика ООО "ВятЧерМет" - не явились

от третьего лица ООО "Центр коммерческой аренды" - не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "ВятЧерМет" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2012 года по делу N А71-3381/2012, принятое судьей Козленко В.Н.,

по иску ООО "Роскон" (ОГРН 1081840006324, ИНН 1834045240)

к ООО "ВятЧерМет" (ОГРН 1074345031947, ИНН 4345188015)

третье лицо: ООО "Центр коммерческой аренды"

о взыскании 140 000 руб. 00 коп. долга, 15 840 руб. 00 коп. неустойки по договору субаренды от 24.06.2010

установил:

ООО "Роскон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "ВятЧерМет" (далее - ответчик) о взыскании 120 000 руб. 00 коп. долга, 25 620 руб. 00 коп. неустойки по договору субаренды от 24.06.2010 (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

В свою очередь, ответчик обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики со встречным иском о признании договора субаренды от 24.06.2010 расторгнутым с 31.08.2011.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2012 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Автор жалобы не согласен с выводом суда о том, что ответчик не представил доказательств направления в адрес истца уведомления о расторжении договора субаренды имущества от 24.06.2012, акта возврата имущества, в связи с чем основания, достаточные для признания договора субаренды расторгнутым с 31.08.2011 не представлены.

Ответчик считает, что исполнил свои обязательства в полном объеме по договору субаренды от 24.06.2010, основываясь на первичных документах и платежных поручениях, а также с учетом оплаты взысканной судом суммы по гражданскому делу N А71-5712/2011. До истечения срока действия договора ответчик 15.08.2011 факсимильным способом направил истцу уведомление исх. N 113 об отсутствии намерения пролонгировать или заключать договор субаренды на новый срок и предложением оформить возврат имущества 31.08.201 в 18-00, обеспечив присутствие представителя в указанное время для оформления и подписания акта возврата имущества. Ответа со стороны истца на данное письмо не поступило. В связи с этим, ответчик направил в адрес истца письмо исх. N 159 от 03.11.2011 о расторжении договора субаренды, с приложениями - соглашение о расторжении от 31.08.2011 в 2-х экземплярах, акт возврата имущества от 31.08.2011 в 2-х экземплярах. Данное письмо было направлено как ценное с описью вложения и уведомлением, но по неизвестным причинам уведомление не вернулось обратно и письмо тоже. Поэтому для подтверждения истцом отправки данных документов в адрес истца ответчик считает возможным приложить распечатку с официального сайта ФГУП Почты России, которая дает возможность определить по идентификационному номеру письма, на каком этапе доставки находится та или иная посылка, в свою очередь, которая соответственно подтверждает получение истцом корреспонденции. Также данное письмо исх. 159 от 03.11.2011 было направлено по фактическому месту нахождения ответчика курьером, которое было получено представителем истца (отметка на письме имеется).

Ответчик считает, что истец намеренно уклоняется от подписания документов по возврату имущества, и расценивает направленность действий истца на искусственное создание задолженности, и соответственно злоупотребление своими правами.

Ответчик, просит отменить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2012 и вынести по делу новый судебный акт.

От истца, ответчика, третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.05.2010 между ООО "Центр коммерческой аренды" (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды.

24.06.2010 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды имущества (далее - договор).

Во исполнение условий договора, истец передал ответчику во временное владение и пользование за плату часть площадки площадью 20 кв.м., вспомогательное, 5103 кв.м., литер V, по адресу г. Ижевск, ул. Новоажимова, 13 и железнодорожный тупик N 3 к складу кислот, литер XIX, по адресу г.Ижевск, ул. Новоажимова, 13.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, срок действия договора был установлен с 24.06.2010 по 29.10.2010.

Дополнительным соглашением от 18.10.2010 к договору от 24.06.2010, срок действия договора установлен с 04.05.2010 по 29.04.2011.

Дополнительным соглашением от 29.04.2011 к договору от 24.06.2010 срок действия договора продлевался с 29.04.2011 по 31.08.2011.

Согласно пункту 3.1. договора субарендатор ежемесячно оплачивает арендатору постоянную часть субарендой платы в размере 20 000 руб. 00 коп. и дополнительно за тупик - 900 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора арендатор обязался компенсировать фактические затраты ООО "Центр коммерческой аренды" на приобретение коммунальных услуг в полном объеме.

После истечения срока действия договора ответчик не возвратил арендованное имущество истцу.

По расчету истца, в рамках договора на стороне ответчика возникла задолженность по арендной плате за период с сентября 2011 года по февраль 2012 года в размере 120 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к ответчику.

Ответчик считая, что договор расторгнут с 31.08.2011, обратился в арбитражный суд со встречным иском к истцу.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в указанный период, правильности произведенного расчета размера неустойки. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил надлежащих доказательств направления в адрес истца уведомления о расторжении договора с 31.08.2011, а также доказательств возврата истцу имущества по акту.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В силу положений статьей 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку в настоящем деле отсутствуют доказательства возврата истцу по акту арендованного по договору имущества, истцом обоснованно заявлены исковые требования о взыскании долга за фактическое пользование после расторжения договора, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Доводы ответчика о том, что договор прекратил свое действие с 31.08.2011, отклоняются апелляционным судом.

Ответчик действительно уведомил истца о намерении прекратить действие договора с 31.08.2011. Между тем указанное уведомление было получено истцом только 01.12.2011, что подтверждается данными сайта "Почта России".

Представленный в материалы дела отчет о направлении (л.д. 68), не является относимым и допустимым доказательством направления в истца уведомления о расторжении договора с 31.08.2011.

Поскольку договор действовал до момента истечения трехмесячного срока с момента получения истцом уведомления о расторжении договора, предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 610 ГК РФ, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика долга включая февраль 2012 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец намеренно уклоняется от подписания документов по возврату имущества, является субъективным мнением ответчика не подкрепленным доказательствами (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств уведомления истца в установленный законом срок о расторжении договора с 31.08.2011, в отсутствие таких доказательств, суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрено условие о неустойке в случае просрочки оплаты в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет неустойки в сумме 25 620 руб. 00 коп., за период с 21.08.2011 по 06.06.2012.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судами двух инстанций, является правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2012 года по делу N А71-3381/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Н.М.Савельева С.Н.Сафонова