Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 15АП-9343/12

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2012 г.

дело N А32-21399/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей И.Н. Глазуновой, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от заявителя: представитель Криченко С.В., доверенность от 20.08.2012; представитель Костина Л.В., доверенность от 20.08.2012;

от заинтересованных лиц: от ОАО "Промтранстехмонтаж" - представитель Шевченко С.С., доверенность от 21.06.2012;

от третьих лиц: от Дымочка Евгения Витальевича - представитель Цуканова О.В., доверенность от 03.02.2012; от Козыревой Е.И.- явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 52855),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гефест-Ростов"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.06.2012 по делу N А32-21399/2011,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

по заявлению открытого акционерного общества "Гефест-Ростов" (ИНН 6165063719, ОГРН 1026103717860)

к открытому акционерному обществу "Промтранстехмонтаж" (ИНН 2312033781, ОГРН 1022301968215), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510)

при участии третьих лиц: Козыревой Елизаветы Ивановны, Дымочка Евгения Витальевича

о признании неправомерной регистрации права собственности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Гефест-Ростов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Промтранстехмонтаж", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании неправомерной регистрации права собственности ОАО "Промтранстехмонтаж", г. Краснодар на нежилое сооружение - подъездные пути, литера LLXXIY, LLXXY по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, 13 в части погрузочно-выгрузочного пути в границах от СП.719, протяженностью 192 м, ходового, погрузочно-выгрузочного пути N 1 в границах от СП. 716 через 718, 719 от ПК-3+87, протяженностью 387 м, по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 25 и об отмене регистрационной записи 23-01.00-94.2002-351 от 14.11.2002.

Заявленные требования мотивированы неправомерной регистрацией права на нежилое сооружение - подъездные пути, литера LLXXIY, LLXXY за ОАО "Промтранстехмонтаж" на основании плана приватизации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел выводу, что обстоятельства возникновения у ОАО "Промтранстехмонтаж" права на спорные подъездные пути исследованы в рамках других арбитражных дел; кроме того, в настоящее время собственником нежилых сооружений - подъездные пути, назначение нежилое, литера LLXXIY, LLXXY по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, 13, является Дымочка Е.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Гефест-Ростов" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить его, требования истца удовлетворить. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы.

План приватизации ОАО "Промтранстехмонтаж" не содержит данных, позволяющих идентифицировать подъездные пути (метраж, стрелочные переводы, место нахождения) и необходимых для регистрации в соответствии со ст.17, 18 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим истец полагает, что план приватизации не свидетельствует о наличии у ответчика права собственности на спорный объект недвижимости.

План земельного участка в регистрирующий орган предоставлен не был, так как железнодорожный путь проходит через муниципальный земельный участок площадью 26198 га, принадлежащий ОАО "Севкавтрансстрой" на основании договора аренды земельного участка. Согласно указанным документам земельный участок был предоставлен ОАО "Севкавтрансстрой" для эксплуатации производственной базы, включающей подъездные железнодорожные пути.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Промтранстехмонтаж" указало, что судебными актами по ранее рассмотренным делам за ОАО "Промтранстехмонтаж" признано право собственности на погрузочно-выгрузочный путь в границах от СП. 719 до упора, протяженностью 192 м, расположенный по адресу: г.Краснодар, ул.Новороссийская. Таким образом, спорные ж/д пути находятся в собственности ОАО "Промтранстехмонтаж" на законных основаниях.

В судебном заседании представитель ОАО "Гефест-Ростов" доводы жалобы поддержал, дать пояснений у кого находятся в настоящее время подъездные пути, не смог.

Представитель ОАО "Промтранстехмонтаж" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что решениями по другим делам установлен правообладатель ж/д пути - ОАО "Промтранстехмонтаж"; в настоящее время путь продан Дымочка Е.В., ОАО "Промтранстехмонтаж" собственником спорного имущества не является.

Представитель Дымочка Е.В. поддержал позицию ОАО "Промтранстех-монтаж", просил в удовлетворении апелляционной жалобы истцу отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи N 145 от 28.11.2008, подписанного между ОАО "Трест "Севкавтрансстрой" и ОАО "Гефест-Ростов", истец приобрел ходовой, погрузочно-выгрузочный путь N 1 в границах от СП. 716 через 718, 719 до ПК-3+87, протяженностью 387 м и погрузочно-выгрузочного пути в границах от СП. 719 до упора, протяженностью 192 м. 18.03.2009 истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое сооружение ходовой, погрузочно-выгрузочный путь N 1 в границах от СП. 716 через 718, 719 до ПК-3+87, протяженностью 387 м.

ОАО "Промтранстехмонтаж" осуществило приватизацию указанного объекта недвижимости - подъездных путей в 2002 году на основании плана приватизации государственного предприятия "Промтранстехмонтаж" от 15.04.1993 г., изменения к плану приватизации от 09.11.1993 г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 14.11.2002 года N 884955, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14.11.2002.

Ссылаясь, что государственная регистрация права за ОАО "Промтранстехмонтаж" на основании плана приватизации не может свидетельствовать о наличии права, открытое акционерное общество "Гефест-Ростов" обратилось в арбитражный суд с иском о признании неправомерной регистрации права собственности ОАО "Промтранстехмонтаж", г. Краснодар на нежилое сооружение - подъездные пути, литера LLXXIY, LLXXY по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, 13 в части погрузочно-выгрузочного пути в границах от СП.719, протяженностью 192 м, ходового, погрузочно-выгрузочного пути N 1 в границах от СП. 716 через 718, 719 от ПК-3+87, протяженностью 387 м, по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 25 и об отмене регистрационной записи 23-01.00-94.2002-351 от 14.11.2002. В обоснование иска ОАО "Гефест-Ростов" сослалось на ст.304 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как верно указал суд первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2011 по делу N А32-5073/2006 отказано в удовлетворении требования ОАО "Трест Севкавтрансстрой" о признании права собственности на ходовой погрузочно-выгрузочный путь, длиной 387 м, в границах от С.П.716 через 718, 719 до ПК-3+87, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, д. 25. В рамках указанного дела суд пришел к выводу, что погрузочно- выгрузочный путь длиной 387 м, в границах от С.П.716 через 718,719 до ПК 3+87 являются собственностью ОАО "Промтранстехмонтаж" и находится на территории последнего по адресу: г. Краснодар, ул.Новороссийская, 13. Общество осуществило приватизацию указанного пути еще в 2002 году.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом железнодорожных путей необщего пользования за 2004 г., техническим паспортом железнодорожных путей ОАО "Промтранстехмонтаж" за 2008 г., согласно которым стрелочный перевод СП. 716 входит в подъездной путь N0 1 лит. ЬЬХХУ, стрелочный перевод СП.718 входит в подъездной путь N0 6 лит. [XXXIV.

Согласно справке филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Краснодару от 25.03.2010 г., из которой следует, что подъездные пути лит. [XXXV, лит. [XXXIV были зафиксированы за ОАО "Промтранстехмонтаж" при первичной инвентаризации в 1998 г.

Право собственности ОАО "Промтранстехмонтаж" на подъездные пути лит. 1ХХХУ, лит. 1ХХХ1У подтверждается планом приватизации госпредприятия от 15.04.1993 г., изменениями к плану приватизации госпредприятия от 9.11.1993 г. и свидетельством о государственной регистрации от 14.11.2002 г. N0 884955.

Таким образом, в рамках дела N А32-5073/2006, в котором принимали участие и истец и ответчик по настоящему делу, судом дана оценка плану приватизации и основаниям возникновения права собственности ОАО "Промтранстехмонтаж" и истца на спорное имущество.

Доводы апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Гефест-Ростов" фактически направлены на переоценку доказательств и выводов по делу N А32-5073/2006.

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Как следует из пояснений представителя ответчика и третьего лица, данных в судебном заседании апелляционной инстанции, а также установлено решением Советского районного суда города Краснодара от 21.02.2012, в настоящее время собственником нежилых сооружений - подъездные пути, назначение нежилое, литера LLXXIY, LLXXY по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, 13, на основании свидетельства о государственной регистрации от 07.12.2011 является Дымочка Е.В. Следовательно, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы, в связи с отказом в ее удовлетворении, суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы- ОАО "Гефест-Ростов".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2012 по делу

N А32-21399/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов