Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 09АП-23433/12

г. Москва

10 сентября 2012 г.

Дело N А40-59270/12-51-501

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОБИ ГмбХ унд Ко. Дойчланд КГ (OBI GmbH & Co. Deutschland KG)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года

об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу N А40-59270/12-51-501, принятое судьей Т.В. Васильевой,

по иску ОБИ ГмбХ унд Ко. Дойчланд КГ (OBI GmbH & Co. Deutschland KG)

(Альберт-Энштейн-Штрассе, 7-9, 42929, Вермельскирхен, Федеральная Республика Германии, 10100, г. Москва, ул. мясницкая, 13, стр. 5)

к Пивкину Даниилу Владимировичу

(117303, г. Москва, ул. Одесская, д. 14, корп. 3А, кв. 163),

Пивкиной Ольге Георгиевне

(430005, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Советская, д. 101)

третье лицо: ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр"

о защите прав на товарный знак

при участии в судебном заседании:

от истца: Эхлас Т.В. (по доверенности от 5.10.2011)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчиков: извещены

от третьего лица: извещен

УСТАНОВИЛ:

Компания ОБИ ГмбХ унд Ко. Дойчланд КГ (OBI GmbH &Co. Deutschland KG) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам: Пивкину Даниилу Владимировичу и Пивкиной Ольге Георгиевне о защите прав на товарный знак путем:

- запрета Пивкину Д.В. использовать товарный знак "OBI" по международной регистрации N 646003 при администрировании доменного имени OBI-MARKET.RU;

- запрета Пивкину Д.В. использовать товарный знак "OBI" по международной регистрации N 646003 при администрировании доменного имени OBВI-MARKET.RU;

- запрета Пивкиной О.Г. использовать обозначение "OBI" как нарушающее исключительные права на товарный знак "OBI" по международной регистрации N 646003;

- запрета Пивкиной О.Г. использовать обозначение "OBВI" как нарушающее исключительные права на товарный знак "OBI" по международной регистрации N 646003;

- взыскания с Пивкина Д.В. в пользу КомпанииОБИ ГмбХ унд Ко. Дойчланд КГ компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "OBI" по международной регистрации N 646003 в размере 100 000 рублей;

- взыскания с Пивкиной О.Г. в пользу КомпанииОБИ ГмбХ унд Ко. Дойчланд КГ компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "OBI" по международной регистрации N 646003 в размере 100 000 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Закрытое акционерное общество "Региональный Сетевой Информационный Центр".

Истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде:

- запрета Пивкину Д.С. передавать права администрирования доменного имени OBI-MARKET.RU третьим лицам, а также совершать иные действия, направленные на прекращение прав администрирования указанного доменного имени;

- запрета Пивкину Д.С. передавать права администрирования доменного имени OBBI-MARKET.RU третьим лицам, а также совершать иные действия, направленные на прекращение прав администрирования указанного доменного имени;

- запрета ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" до вступления в законную силу решения по настоящему делу вносить какие-либо изменения в данные о регистрации доменного имени OBI-MARKET.RU, содержащиеся в Реестре доменных имен, зарегистрированных в зоне "RU";

- запрета ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" до вступления в законную силу решения по настоящему делу вносить какие-либо изменения в данные о регистрации доменного имени OBBI-MARKET.RU, содержащиеся в Реестре доменных имен, зарегистрированных в зоне "RU".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2012 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить указанное определение суда и удовлетворить заявление об обеспечении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что если передача администрирования указанных доменных имени иному лицу будет осуществлена, судебное решение в отношении ответчиков заведомо будет не выполнено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, считает, что определение суда от 24.04.2012 подлежит отмене, а ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обеспечительная мера в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер, суду надлежит оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Исходя из указанных разъяснений, а также норм статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленная истцом обеспечительные меры связаны с предметом спора, а непринятие данных обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в отношении ответчиков.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что исковое требование о признании администрирования доменов OBI-MARKET.RU и OBВI-MARKET.RU ответчиками нарушением исключительных прав истца на товарный знак "OBI" по международной регистрации N 646003 как текущих администраторов названных доменных имен, что соответствует положениям части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 6, 7, 8, 9 Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных решением N 2011-18/81 от 05.10.2011 администратор доменного имени вправе в любое время уступить право администрирования доменов другому лицу, аннулировать доменное имя, передать поддержку сведений о доменном имени другому регистратору, внести иные изменения, хранящиеся в Реестре доменных имен.

Совершение перечисленных действий послужит основанием отказа в иске направленном к ненадлежащему лицу либо сделает затруднительным исполнение решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что непринятие обеспечительной меры в виде запрета ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" совершать какие-либо регистрационные действия с доменами OBI-MARKET.RU и OBВI-MARKET.RU, в том числе по передаче прав на домены иному администратору, передачи домена другому регистратору, может сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения иска в отношении ответчиков (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в нарушение норм статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Пивкину Д.С. передавать права администрирования доменного имени OBI-MARKET.RU и OBВI-MARKET.RU третьим лицам, а также совершать иные действия, направленные на прекращение прав администрирования указанного доменного имени, и запрета ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" совершать какие-либо регистрационные действия с доменами OBI-MARKET.RU и OBВI-MARKET.RU, в том числе по передаче прав на домена иному администратору, передачи домена другому регистратору.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, определение суда от 24.04.2012 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года по делу N А40-59270/12-51-501 отменить.

Запретить Пивкину Д.С. передавать права администрирования доменного имени OBI-MARKET.RU третьим лицам, а также совершать иные действия, направленные на прекращение прав администрирования указанного доменного имени.

Запретить Пивкину Д.С. передавать права администрирования доменного имени OBBI-MARKET.RU третьим лицам, а также совершать иные действия, направленные на прекращение прав администрирования указанного доменного имени.

Запретить ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" до вступления в законную силу решения по настоящему делу вносить какие-либо изменения в данные о регистрации доменного имени OBI-MARKET.RU, содержащиеся в Реестре доменных имен, зарегистрированных в зоне "RU".

Запретить ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" до вступления в законную силу решения по настоящему делу вносить какие-либо изменения в данные о регистрации доменного имени OBBI-MARKET.RU, содержащиеся в Реестре доменных имен, зарегистрированных в зоне "RU".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын