Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 09АП-23722/12

г. Москва

10 сентября 2012 г.

Дело N А40-102674/11-41-955

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЦСУП ЖСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2012 года

по делу N А40-102674/11-41-955, принятое судьей О.А. Березовой,

по иску ООО "ЦСУП ЖСК"

(ОГРН 1037736007297, 119331, г. Москва, ул. Крупской, 15,69)

к ООО "Авента-Софт"

(ОГРН 1107746096061, 105062, г. Москва, Фурманный пер., 10, стр. 1)

о взыскании 324 494 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Ревин В.А. (по доверенности от 24.04.2011)

от ответчика: Примизенкин Б.В. (по доверенности от 28.08.2012)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр сертификации услуг и персонала в Жилищно-коммунальной сфере" (далее - ООО "ЦСУП ЖКС", истец обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авента-Софт" (далее - ООО "Авента-Софт", ответчик) о взыскании 324 494 рублей, из которых 250 000 рублей, перечисленных ответчику по лицензионному договору от 01.03.2010 N 012010/12, 15 222 рублей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму, 56 000 рублей, уплаченных в качестве аванса по договору от 01.03.2010 N 5-03/10, 3 272 рублей суммы процентов, начисленных на эту сумму. Кроме того, истец просил суд расторгнуть смешанный договор, оформленный лицензионным договором от 01.03.2010 N 012010/12 и договорами от 01.03.2010 N 4-03/10 и 5-03/10 (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ООО "ЦСУП ЖКС" заключило с ответчиком договор от 01.03.2010 N 4-03/10 на разработку прикладных программных продуктов и отдельных функциональных подсистем в рамках создания и развития информационных ресурсов системы добровольной сертификации.

Поскольку истец не имел возможности самостоятельно обслуживать разрабатываемую ответчиком систему, 01.03.2010 сторонами заключен договор N 5-03/10 по обслуживанию автоматизированный системы добровольной сертификации. Обязательной составной частью создаваемой системы добровольной сертификации является программа для ЭВМ "База данных Реестров АИС ЖКС", разрабатываемая на основе программы для ЭВМ "Технологическая платформа Авента". В связи с тем, что ответчик является обладателем исключительного права на программу "Технологическая платформа Авента", сторонами заключен лицензионный договор от 01.03.2010 N 012010/12, по которому истцу предоставляется простое неисключительное право на использование экземпляра программы для ЭВМ "Технологическая платформа Авента" в качестве программного ядра прикладной программы для программы "База данных Реестров АИС ЖКС".

В соответствии с договором от 01.03.2010 N 5-03/10 истец перечислил ответчику в качестве аванса 56 000 рублей, в соответствии с лицензионным договором от 01.03.2010 N 01201/12 перечислил часть лицензионного вознаграждения в размере 250 000 рублей. Поскольку ответчик не приступил к исполнению договора от 01.03.2010 N 4-03/10, в то время как договор от 01.03.2010 N 5-03/10 заключен исключительно для обслуживания продукта, разработка которого предусмотрена договором от 01.03.2010 N 4-03/10, истец отказался от указанных договоров и потребовал возвратить аванс в размере 56 000 рублей.

Кроме того, истец потребовал возвратить 250 000 рублей, перечисленных ответчику по лицензионному договору от 01.03.2010 N 01210/12, в связи с тем, что заключение его обусловлено исключительно необходимостью создания системы добровольной сертификации, которая ответчиком не создана, при этом предоставив исключительное право на использование экземпляра программы для ЭВМ "Технологическая платформа Авента", ответчик в нарушение условий договора не предоставил истцу дистрибутивы программы, техническое описание, иные материалы, необходимые для использования программы.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.06.2012 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО "Авента-Софт" в пользу ООО "ЦСУП ЖСК" 56 000 рублей аванса, 3 272 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил изменить решение от 18.06.2012, расторгнув лицензионный договор N 01201/12 от 01.03.2010, взыскав с ответчика по указанному договору 250 000 рублей и 15 222 рубля суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению заявителя, суд, указав на передачу ответчиком истцу экземпляра программы для ЭВМ, не учел отсутствие доказательств передачи дистрибутива программы для ЭВМ, что является существенным нарушением ООО "Авента-Софт" условий договора.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал. Представил письменные пояснения, заявил ходатайство об их приобщении к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса, удовлетворил ходатайство о приобщении письменных пояснений истца, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель ответчика против удовлетворения возражал, ссылаясь на надлежащее исполнение ООО "Авента-Софт" своих обязательств по лицензионному договору.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.03.2010 между ООО "Авента-Софт" (лицензиар) и ООО "ЦСУП ЖСК" (лицензиат) был заключен лицензионный договор о передаче неисключительного права на использование экземпляра программы для ЭВМ N 012010/12 (далее - лицензионный договор), согласно которому ответчик предоставляет истцу за вознаграждение простое неисключительное право на использование экземпляра программы для ЭВМ "Технологическая платформа Авента" в качестве программного ядра прикладной программы для ЭВМ "База данных Реестров АИС ЖКС". Передача права фиксируется в акте о передаче прав, подписываемом обеими сторонами.

Согласно пункту 2.1.1 лицензионного договора лицензиар обязан передать простое неисключительное право на использование экземпляра программы для ЭВМ, а также дистрибутив программы для ЭВМ.

Из копии акта на передачу прав N 25 от 01.03.2010 усматривается осуществление передачи прав и установка экземпляра программы для ЭВМ "Технологическая платформа Авента" на сервере ООО "ЦСУП ЖСК" (т.1 л.д. 38).

Суд первой инстанции, посчитав достаточным подписание акта N 25, отказал во взыскании денежных средств, перечисленных истцом по лицензионному договору.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом решения, принимая во внимание отсутствие доказательств передачи истцу дистрибутива программы для ЭВМ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств передачи истцу дистрибутива программы для ЭВМ.

Необходимость его представления подтверждается, в том числе, Заключением специалистов на ПО "Технологическая платформа Авента" от 28.10.2011, которое представлено ответчиком в подтверждение работоспособности программы для ЭВМ, переданной истцу. В соответствии с описательной частью заключения для проведения исследования специалистам предоставлялся дистрибутив и предусмотренное программное обеспечение, размещенные на жестком диске.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что письмом от 18.08.2011 истец уведомил ответчика о намерении расторгнуть лицензионный договор и предложил подписать соглашение о его расторжении.

Судебная коллегия полагает, что непредставление дистрибутива программы для ЭВМ, позволяющего использовать программу, является существенным нарушением лицензионного договора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований, поскольку обязательство ответчиком не было исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями лицензионного договора.

Вышеизложенное является основанием к расторжению лицензионного договора и взысканию перечисленных по ему денежных средств в размере 250 000 рублей.

Судом также установлено, что 01.03.2010 истец в качестве заказчика и ответчик в качестве исполнителя заключили договор за N 5-03/10, по которому ответчик принял на себя обязательства по обслуживанию автоматизированной информационной системы добровольной сертификации в жилищно-коммунальной сфере "Росжилкоммунсертификация" (АИС ЖКС) в составе программы для ЭВМ "База данных Реестров АИС ЖКС", построенной на ядре программы для ЭВМ "Технологическая платформа Авента", и конфигурации Интернет-портала, разработанной на базе "1С-Битрикс: Управление сайтом", интегрированной с программой для ЭВМ "База данных Реестров АИС ЖКС".

Раздел 4 договора предусматривает составление сторонами по окончании периода абонентского обслуживания акта приемки-сдачи работ, в котором указывается стоимость выполненных работ, определенная в соответствии с разделом 5 договора; в случае отсутствия обоснованных претензий к качеству выполненных работ со стороны заказчика последний подписывает акт в течение 3-х рабочих дней с момента получения экземпляров акта, подписанных исполнителем; в случае неподписания заказчиком акта он обязан в течение 3-х рабочих дней представить исполнителю письменное обоснование отказа от подписания акта, исполнитель обязан устранить недоделки и недостатки работ в течение 10-ти рабочих дней своими силами и за свой счет, в случае, если заказчик не представит письменное обоснование отказа в подписании акта, работы считаются принятыми, исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты полной стоимости работ.

Раздел 5 договора устанавливает, что стоимость работ определяется из почасовых ставок, указанных в приложении N 1 к договору (20 часов по 1 400 руб., итого ежемесячная абонентская плата составляет 28 000 руб. в месяц), оплата производится авансом на основании счетов, выставляемых исполнителем; фактическая стоимость работ в конце месяца рассчитывается на основании фактического объема нормо-часов выполненных работ, зафиксированного в рамках обращений в разделе технической поддержки Интернет-сайта в соответствии с Регламентом рассмотрения обращений пользователей АИС ЖКС (приложением N 2 к договору), и почасовых ставок, указанных в приложении N 1; в случае, если фактическая стоимость работ за месяц превышает ежемесячную абонентскую плату, заказчик оплачивает их стоимость за вычетом аванса на основании счета исполнителя в течение 5-ти банковских дней.

Платежными поручениями от 20.07.2010 N 95 и от 06.07.2010 N 85 истец перечислил ответчику аванс по данному договору в размере 56 000 рублей.

Поскольку суду не были представлены доказательства исполнения договора, он правомерно взыскал перечисленный аванс в размере 56 000 рублей. В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Квалифицировав договор N 5-03/10, как договор возмездного оказания услуг, а также оценив представленные истцом письма о расторжении данного договора, с учетом положений статьи 395 ГК РФ суд обоснованно взыскал 3 272 рубля суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Факт отсутствия исполнения обязательств по договору на обслуживание автоматизированной системы еще раз подтверждает обстоятельства неиспользования программы для ЭВМ истцом, установленной ответчиком на сервере ООО "ЦСУП ЖСК".

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом на сумму перечисленного аванса за период с 04.09.2011 (дата получения уведомления о расторжении договора) по 07.06.2012 начислена сумма процентов в размере 15 222 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2012 года по делу N А40-102674/11-41-955 в части отказа в удовлетворении иска отменить.

Исковые требования в данной части удовлетворить.

Расторгнуть лицензионный договор N 012010/12 от 01.03.2010, заключенный между ООО "ЦСУП ЖСК" и ООО "Авента-Софт".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авента-Софт" (ОГРН 1107746096061, 105062, г. Москва, Фурманный пер., 10, стр. 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЦСУП ЖСК" (ОГРН 1037736007297, 119331, г. Москва, ул. Крупской, 15,69) 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, перечисленных по лицензионному договору N 012010/12 от 01.03.2010, и 11 834 (Одиннадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8000 (Восемь тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части решение от 18 июня 2012 года оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авента-Софт" (ОГРН 1107746096061, 105062, г. Москва, Фурманный пер., 10, стр. 1) в доход федерального бюджета 3 489 (Три тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 88 копеек государственной пошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын