Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 13АП-14434/12

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2012 г.

Дело N А56-13057/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "БВ Медиа" (ОГРН 1027806892486, место нахождения: 115114, Москва г, Кожевнический 2-й Переулок, 12, стр.10)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012

по делу N А56-13057/2012 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городской центр размещения рекламы"

к ЗАО "БВ Медиа"

о взыскании неосновательного обогащения 35 608 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "БВ Медиа" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012.

Определением от 03.08.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 07.09.2012.

Заявитель получил определение апелляционного суда по указанному в деле адресу 14.08.2012, однако, до настоящего времени его не исполнил. Факт вручения судебной корреспонденции адресату подтверждается сведениями, размещенными на официальной сайте Почты России.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения 07.08.2012 была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в открытом доступе.

Несмотря на получение копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения вплоть до 10.09.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14434/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 5 листах; акт от 10.07.2012 об отсутствии документов.

Судья

Е.Г. Глазков