Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 09АП-23233/12

г. Москва

12 сентября 2012 г.

Дело N А40-21584/12-7-197

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инновационная компания "Московский автосалон"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2012 г.

по делу N А40-21584/12-7-197, принятое судьей Белицкой С.В.,

по иску Префектуры ЗАО г.Москвы, ДЗР г.Москвы (далее истцы)

к ООО "Инновационная компания "Московский автосалон" (далее ответчик)

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истцом: 1)ДЗР г.Москвы - Федорова Е.А. по доверенности от 10.01.12г., 2)Префектура ЗАО г.Москвы - Ильенко О.Н. по доверенности от 13.03.12г.,

от ответчика - Лагода В.Б., генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ,

от третьих лиц: 1)ФСО РФ - Гайдин Д.Ю. по доверенности от 06.10.10г., 2)Госинспекция по недвижимости г.Москвы - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Арбитражный суд с иском к ответчику об обязании освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) некапитальных строений, по адресу: г.Москва, пр.Вернадского, вл.10. Иск основан на положения ст.28, 60,76 Земельного Кодекса РФ, ст.301, 304 Гражданского Кодекса РФ. Дело рассмотрено без участия третьего лица, которое извещен надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2012 г. иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что он занимал торговый объект на основании договора, просит отменить решение полностью и в иске отказать. Дело рассмотрено без участия третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2012 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.28, 29, 60, 76 Земельного Кодекса РФ, ст. 301, 304 Гражданского Кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик установил металлический забор, двое металлических ворот, деревянное строение для охраны, металлическую вышку для освещения, металлическую будку для охраны и шлагбаум по указанному адресу на основании договора аренды N М-07-504160 от 01.11.2000 г земельного участка площадью 4 437 кв.м. для эксплуатации временной автостоянки на срок 1 год с правом продления срока действия договора до пяти лет.

После окончания срока действия договора арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться земельным участком на неопределенный срок.

Уведомлением от 15.11.11г. ДЗР г.Москвы известил ответчика о прекращении договорных отношений с 23.12.11г. со ссылкой на п.2 ст.610, 622 Гражданского Кодекса РФ. Согласно акта обследования от 16.01.12г. ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в силу ст.76 Земельного Кодекса РФ, ст.301, 304 Гражданского Кодекса РФ ответчик, занимающий земельные участки без правовых оснований, обязан освободить земельный участок от каких либо временных строений, расположенных на нем. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и обязал ответчика освободить земельный участок от незаконно установленных некапитальных строений путем демонтажа в месячный срок. Ссылка ответчика об отсутствии у истца оснований для предъявления иска, а также о наличии арендных отношений является несостоятельной и опровергается материалами дела.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2012 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ИК "Московский автосалон" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2012 г. по делу N А40-21584/12-7-197 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина