Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 11АП-7710/12

г. Самара

11 сентября 2012 г.

Дело N А55-31726/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа - 4 сентября 2012 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу третьего лица - Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Сызранская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 мая 2012 года, принятое по делу N А55-31726/2011, судья Каленникова О.Н.,

по иску Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН 1107799010010), г.Москва,

к Некоммерческому партнерству "Спортивно-технический клуб "Вираж" (ОГРН 1036301254461), Самарская область, г.Сызрань,

с участием третьих лиц:

- Региональное отделение ДОСААФ России по Самарской области;

- Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Сызранская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

об устранении препятствий в пользовании,

с участием в судебном заседании:

от истца - Яковлева А.А., представитель по доверенности от 27.07.2012 г.,

от ответчика - Субботин Г.М., директор,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии и флоту России" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к некоммерческому партнерству "Спортивно-технический клуб "Вираж" об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений площадью 505 кв.м. в нежилом здании, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Нефтяная, 2а.

Заявлением от 31.01.2012 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил устранить препятствия в пользовании нежилым помещением путем обязания ответчика освободить самовольно занятое помещение по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Нефтяная, 2а, площадью 505 кв.м.

Заявлением от 26.04.2012 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь уточнил заявленные требования и просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Нефтяная, 2а, литер "подвал": N 1 площадью 7,0 кв.м., N 2 площадью 10,9 кв.м., N 3 площадью 3,4 кв.м., N 4 площадью 4,0 кв.м., N 5 площадью 7,9 кв.м., N 6 площадью 19,0 кв.м.; литер В1В3В4В5В6: N 7 площадью 62,7 кв.м., N 9 площадью 23,1 кв.м., N 10 площадью 14,0 кв.м., N 11 площадью 14,7 кв.м., N 12 площадью 33,1 кв.м., N 13 площадью 9,3 кв.м., N 14 площадью 34,4 кв.м., N 15 площадью 69,1 кв.м., N 16 площадью 68,7 кв.м.,

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2012 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Региональное отделение ДОСААФ России по Самарской области и негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Сызранская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии и флоту России".

В отзыве на иск НП "СТК "Вираж" с требованиями истца не согласилось, указав, что владеет спорными помещениями на законном основании - в соответствии с договором о совместной деятельности от 26.10.1999 г., заключенного между Сызранской автошколой РОСТО и НП "СТК "Вираж", а также определения Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2003 г. по делу N А55-7338/2003, которым было утверждено мировое соглашение между Сызранской автошколой РОСТО и НП "СТК "Вираж". При этом по условиям соглашения за НП "СТК "Вираж" было признано право собственности на 9/10 долей нежилого пристроенного помещения с подвалом, состоящего из комнат 1-го этажа N N 7, 9-16, подвала NN 1-6, лит. В1В3В4В5В6, общая площадь 380,20 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Нефтяная, 2а. За Сызранской автошколой РОСТО было признано право собственности на 1/10 доли этого же помещения.

НОУ ДПО Сызранская автошкола общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ в отзыве на иск указало, что НП СТК "Вираж" незаконно занимает помещения в спорном здании: N N 1-6 (в подвале) и NN 7, 9-16 (на первом этаже).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 мая 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, третье лицо Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Сызранская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование своей просьбы заявитель апелляционной жалобы указал, что Договор о совместной деятельности от 26.10.2009 г., заключенный между НП "СТК "Вираж" и Сызранской автошколой РОСТО, дополнительное соглашение к договору от 11.01.2000 г. и определение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7338/03 не могут служить основанием для возникновения у ответчика прав на имущество, поскольку Сызранская автошкола РОСТО была не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

В отзыве на апелляционную жалобу НП "СТК "Вираж" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 г. рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 28.08.2012 г., истцу предложено представить в суд копии документов, послуживших основанием для регистрации права на спорные помещения за истцом.

В судебном заседании истец на удовлетворении жалобы настаивает, ответчик с жалобой не согласен.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

26.10.1999 г. Сызранская автошкола РОСТО и НП СТК "Вираж" заключили договор о совместной деятельности, по условиям которого автошкола обязалась предоставить клубу нежилые помещения площадью 210,4 кв.м., находящиеся по адресу: ул.Нефтяная, д.2А, которые являются собственностью автошколы.

Дополнительным соглашением от 11.01.2000 г. Сызранская автошкола РОСТО и НП СТК "Вираж" уточнили, что стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица.

При этом стороны согласовали содержание вкладов: Сызранская автошкола РОСТО в качестве вклада в совместную деятельность вносит нежилые помещения площадью 210,4 кв.м., находящиеся по адресу ул.Нефтяная, д. 2а, а НП СТК "Вираж" в качестве вклада в совместную деятельность вносит 100% всех обязательных выплат, предусмотренных сметой на реконструкцию и строительство нежилых помещений (объект), при этом все неотделимые улучшения становятся собственностью клуба. В качестве вклада НП СТК "Вираж" вносятся нежилые помещения "Мотто-клуба" площадью 169,8 кв.м., расположенные по тому же адресу, которые построены участниками договора о совместной деятельности. НП СТК "Вираж" обязалось на условиях инвестиционного участия осуществить капитальный ремонт, реконструкцию и новое строительство объекта, указанного в договоре от 26.10.1999 г. в долевом отношении (100% доли).

В силу пункта 4.1 дополнительного соглашения внесенное сторонами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются общей долевой собственностью, при этом доля автошколы составляет 10%, а доля клуба - 905 от общей площади имущества.

Указанные помещения были реконструированы силами ответчика, указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

В связи с расторжением договора о совместной деятельности от 26.10.1999 г. между сторонами договора возник спор по поводу раздела общего имущества, который был разрешен путем заключения мирового соглашения, условия которого были утверждены определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2003 г. по делу N А55-7338/03.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2003 г., принятым по делу N А55-7338/03 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Сызранская автошкола признала за НП СТК "Вираж" право собственности на 9/10 долей нежилого пристроенного помещения с подвалом, состоящего из комнат 1 этажа: N N 7, 9-16, подвала N N 1-6, лит. ВВ1В3В4В5В6 общей площадью 380,20 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Нефтяная, д.2А, а НП СТК "Вираж" признала за Сызранской автошколой право собственности на 1/10 доли нежилого пристроенного помещения с подвалом, состоящее из комнат 1 этажа: N N 7, 9-16, подвала N N 1-6, лит.ВВ1В3В4В5В6 общей площадью 380,20 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Нефтяная, д.2А.

Определение суда вступило в законную силу, как не обжалованное участниками процесса.

Самарской областной регистрационной палатой в государственной регистрации права НП СТК "Вираж" было отказано (письмо от 16.03.2004 г.) ввиду не представления сторонами ранее возникших прав на недвижимое имущество.

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2009 г., с учетом определения об исправления опечаток от 04.03.2010 г., принятыми по делу N А55-16448/2008, за общероссийской общественно-государственной организацией "Российская оборонная спортивно-техническая организация (ДОСААФ)" признано право собственности на нежилое здание, литер ВВ1В3В4В5В6к общей площадью 964,6 кв.м., основной - 902,4 кв.м., вспомогательной - 62,2 кв.м. с подвалом, общей площадью 51,4 кв.м. основной - 18,2 кв.м., вспомогательной - 33,2 кв.м., а всего общей площадью - 1016,00 кв.м., основной - 920,6 кв.м., вспомогательной - 95,4 кв.м.

Общероссийская общественно-государственная организация ДОСААФ России на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2009 г. по делу N А55-16448/2008 и определения Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2010 г. по делу N А55-16448/2008 является собственником нежилого здания площадью 1016,0 кв.м., этажность 1, подземная этажность 1, инвентарный номер 0000625, литера ВВ1В3В4В5В6, адрес объекта Самарская область, г.Сызрань, ул.Нефтяная, д.2А. Указанное право подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2010 г.

09.08.2011 г. между общероссийской общественно-государственной организацией ДОСААФ России и НОУ ДПО Сызранская автомобильная школа ООГО ДОСААФ России был заключен договор N 6/12 ПФО о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления, по условиям которого за НОУ ДПО Сызранская автомобильная школа ООГО ДОСААФ России было закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, в т.ч. нежилое здание площадью 1016,00 кв.м., этажность 1, подземная этажность 1, инвентарный номер 0000625, литера ВВ1В3В4В5В6, адрес объекта Самарская область, г.Сызрань, ул.Нефтяная, д.2А.

Указанное право третьего лица зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 13.02.2012 г.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Материалами дела подтверждается и это сторонами по делу не оспорено, что весь спорный объект недвижимого имущества передан истцом в оперативное управление заявителю апелляционной жалобы (третьему лицу).

В силу пункта 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определены в соответствии со статьями 296 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом собственник имущества может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом, находящимся в оперативном управлении у учреждения.

Более того, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" собственник, передав учреждению какое-либо имущество на праве оперативного управления, не вправе в последующем распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия на это согласия учреждения, у которого имущество находится на праве оперативного управления.

Таким образом, спорное имущество, поскольку оно передано истцом в оперативное управление третьего лица, фактически выбыло из владения собственника (истца), что соответствует пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу этого, а также принимая во внимание, что спорное имущество истцом никогда не использовалось, вывод суда первой инстанции о том, что истцу не могут создаваться какие-либо препятствия в использовании имущества, переданного в оперативное управление третьему лица - является обоснованным и правильным и указанное обстоятельство само по себе свидетельствует об обоснованности принятого судом решения.

Более того, из материалов дела усматривается, что спорные помещения заняты ответчиком на основании вступившего в законную силу судебного акта - определения Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2003 г., принятым по делу N А55-7338/03.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта возможен только в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в решении суда оценки доводам истца и третьих лиц о законности нахождения ответчика в спорных помещениях несостоятельны, поскольку нахождение ответчика в спорным помещениях основано на вступившем в законную силу судебном акте, о чем имеется указание в обжалованном решении суда.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2003 г. по делу N А55-7338/03 не устанавливает прав на недвижимое имущество на законность и обоснованность судебного акта не влияет, кроме того указанное утверждение ничем не обоснованно.

В силу указанного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 мая 2012 года, принятое по делу N А55-31726/2011, оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица - Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Сызранская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ю. Николаева