Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 13АП-14697/12

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2012 г.

Дело N А56-14638/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.И.

при участии:

от истца: Преснакова Н.П., представитель по доверенности N 016/12-юр от 01.06.2012 г.

от ответчика: Егоров С.Н., представитель по доверенности б/н от 13.01.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14697/2012) ООО"УНР-1-20" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2012 по делу N А56-14638/2012 (судья Ятманов А.В.) о возвращении встречного иска

по иску ООО "Регион-Трансстрой"

к ООО "УНР-1-20"

о взыскании 9 315 758 руб. 45 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион - Трансстрой" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УНР- 1 -20" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 9 504 021 руб. 19 коп., включающих: сумму неотработанного аванса в размере 7 746 902, 35 руб., неустойку в сумме 1 568 856,10 руб. за нарушение сроков выполнения работ по договору N 100/10 от 25.11.2010 в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки выполнения работ за период с 03.05.2011 по 27.02.2012 согласно расчету.

Ответчик иск не признал, так как выполнил работы на большую сумму, в судебном заседании 27.06.2012 заявил встречный иск о взыскании 1 554 321 руб. 81 коп. стоимости выполненных работ по договору.

Установив, что встречный иск заявлен на стадии рассмотрения спора по существу, поэтому его принятие к производству не будет способствовать более быстрому рассмотрению спора, и ответчик не лишен права заявить встречные исковые требования по общим правилам искового производства, определением от 27.06.2012 г. встречный иск возвращен ООО "УНР-1-20".

Решением от 13.07.2012 исковые требования ООО "Регион-Трансстрой" удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке, указав, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как следует из жалобы, по мнению подателя жалобы, взаимная связь между встречным и первоначальным исками очевидна, так как требования обеих сторон основываются на невыполнении/выполнении подрядных работ по договору субподряда с приложением соответствующих доказательств - подписанных актов приемки выполненных работ.

Ответчик полагает, что совместное рассмотрение встречного и первоначального иска приведет к более правильному и быстрому рассмотрению дела, указывает, что в судебном заседании, состоявшемся 27.06.2012 г., истец в обоснование своей позиции впервые вручил мотивированный отказ от приемки выполненных работ на сумму перечисленного аванса и заявил ходатайство о переносе рассмотрения спора по существу, так как намеревается уточнить свои исковые требования в зависимости от ответа на данный мотивированный отказ.

Встречный иск заявлен ответчиком с целью эффективной защиты своего права на получение оплаты за выполненные работы, но не принятые в установленном договором субподряда порядке.

С учетом изложенного ответчик просит отменить определение суда и разрешить вопрос о принятии встречного искового заявления по существу.

В судебном заседании представителем подателя жалобы поддержаны доводы жалобы, представителем истца - возражения на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.11.2010 года между ООО "Регион-Трансстрой" и ООО "УНР-1-20" заключен договор субподряда на строительство объекта "Комплекс по перегрузке сжиженных углеводородных газов (СУГ)" N 100/10 (далее по тексту - договор субподряда), в соответствии с которым 000 "УНР-1-20" является субподрядчиком и обязалось выполнить в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором, часть строительно-монтажных работ по строительству Административно - Бытового корпуса со столовой. Титул 1 на строительном Объекте: Комплекс по перегрузке сжиженных углеводородных газов (СУГ) в Морском торговом порту Усть-Луга, в соответствии с требованиями Приложения N 1 к договору субподряда ("Календарный график строительства") и рабочей документации, а ООО "Регион-ТрансСтрой", Генподрядчик по договору субподряда, обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену. Работы выполняются иждивением Субподрядчика, который обеспечивает строительство материалами, необходимыми для строительства Объекта (п.2.1.1. договору субподряда).

За период с ноября 2010 года по август 2011 года ООО "УНР-1-20" выполнило работы, в том числе и дополнительные, на сумму 20 527 421,51 руб.

Согласно доводам ответчика, все акты освидетельствований скрытых работ, исполнительная документация и чертежи были переданы Генподрядчику на утверждение, что подтверждается данными реестров передачи исполнительной документации. Акты выполненных работ (КС-2), а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за апрель и август 2011 направлялись Генподрядчику по электронной почте, посредством факсимильной связи, а также по почте. Однако, в адрес ООО "УНР-1-20" не поступило ни подписанных актов, ни мотивированных отказов от их подписания.

Задолженность ООО "Регион-ТрансСтрой" в пользу ООО "УНР-1-20" по оплате фактически выполненных работ (с учетом перечисленного в марте 2011 года аванса) по состоянию на 01.06.2012 г. по расчету ответчика составила 1 554 321, 81 руб., что явилось основанием для обращения 26.06.2012 г. со встречными исковыми требованиями в рамках дела N А56-14638/2012.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд считает жалобу ООО "УНР-1-20" обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме, обжалуемое определение - подлежащим отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с нормами статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Поскольку по мнению подателя встречного иска, у ООО "Регион-Трансстрой" имелась задолженность за выполненные ООО "УНР-1-20" работы, удовлетворение встречных исковых требований исключило бы удовлетворение первоначального иска в части взыскания неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Кроме того, обжалуемое решение было вынесено судом до истечения месячного срока, установленного для обжалования определения, резолютивная часть решения оглашена при наличии в суде апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления.

В связи с изложенным, обжалуемое определение подлежит отмене, встреченный иск подлежит рассмотрению апелляционным судом по существу одновременно с первоначальным исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2012 г. по делу N А56-14638/2012 о возвращении встречного искового заявления отменить.

Назначить рассмотрение встречного иска одновременно с первоначальными исковыми требованиями в судебном заседании в 11 час 00 мин 02.10.2012 г., зал 118.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков В.В. Черемошкина