Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 11АП-10231/12

г. Самара

11 сентября 2012 г.

Дело N А55-12862/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2012 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу истца - Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2012 года, принятое по делу N А55-12862/2012, судья Разумов Ю.М.,

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Тройка 1" (ОГРН 1056311014660), г.Самара,

о взыскании 321 022 руб. 55 коп.,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тройка 1" о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2007 г. по 15.11.2011 г. в размере 122 704 руб. 86 коп. и пени за просрочку платежей за период с 13.02.2007 г. по 15.11.2011 г. в размере 198 317 руб. 65 коп.

Исковые требования истец обосновал ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 22.03.1995 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2012 года иск удовлетворен частично: с ООО "Тройка 1" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскан долг 1 499 руб. 01 коп., пени 2 340 руб. 36 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования министерства в полном объеме.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что при заключении договора аренды земельного участка от 22.03.1995 г. N 013263з стороны согласовали пункт 3, в соответствии с которым арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер арендной платы за пользование землей. В связи с этим истец полагает обоснованным применение при определении размера задолженности методик определения размера арендной платы, установленных постановлениями Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 и от 06.08.2008 г. N 308.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

22.03.1995 г. между Комитетом по землеустройству и земельным ресурсам Администрации г.Самары (арендодатель) и ТОО "Тройка 1" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 7539, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок, площадью 410 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Неверова, д.50, под складские помещения.

В соответствии с п. 1.2 договора срок аренды установлен с 10.02.1995 г. по 10.02.2005 г.

Размер арендной платы согласован сторонами в п. 2.2 договора и определен на основании постановления администрации г. Самара N 324 от 01.03.1994 г. из расчета: "зона 35, всего (250 х 410) х 3 = 307 500 руб. в год.

В соответствии с п. 2.3 договора размер арендной платы пересматривается ежегодно в соответствии с законодательством (на основании решений Малого Совета городского Совета народных депутатов, законов РФ).

Сроки внесения арендной платы: до 15.09. - 50% платы, до 15.11. - 50% платы.

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор с согласия арендодателя продолжал пользоваться арендованным земельным участком, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле" и постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области" права и обязанности по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Самара перешли к Министерству имущественных отношений Самарской области.

Обращаясь в суд с иском, Министерство имущественных отношений указало, что за период с 01.01.2007 г. по 15.11.2011 г. арендатором не внесенная арендная плата в соответствии с условиями договора в размере 122 704 руб. 86 коп.

При этом в спорном периоде размер ежемесячной арендной платы определен истцом:

- в период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. - 1 934 руб. 74 коп. в месяц;

- в период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. - 2070 руб. 17 коп. в месяц;

- в период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г. - 2 153 руб. 50 коп. в месяц;

- в период с 01.01.2011 г. по 15.11.2011 г. - 2 186 руб. 84 коп. в месяц.

Истец, заявляя исковые требования, какую-либо мотивацию увеличения размера арендных платежей не привел, в иске сослался на применение в расчете постановления Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 (а также последующие изменения методики исчисления арендной платы), согласно которому размер арендной платы определяется формулой: А год = S х Скад х Ка х Кв х Кпр х Ки, где:

А год - размер арендной платы в год;

S - площадь земельного участка;

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка;

Ка - коэффициент категории арендатора;

Кв - коэффициент вида использования земельного участка;

Кпр - коэффициент престижности;

Ки - коэффициент инфляции.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что в расчете истца применена измененная по сравнению с условиями договора методика расчета размера арендной платы, при этом в формулу расчета внесены дополнительные коэффициенты (категории арендатора, вида использования земельного участка, престижности), а также вместо согласованной сторонами при заключении договора применен иной удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен и органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является нарушением условий договора о согласованном размере арендной платы.

Вместе с тем договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В рассматриваемом деле увеличение размера арендной платы, предъявленной к оплате, обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением Министерством методики определения арендной платы в одностороннем порядке.

Поскольку при заключении договора от 22.03.1995 г. N 7539 арендодатель и арендатор согласовали определенную методику для установления арендной платы, указанная формула должна быть сохранена и при смене арендодателя. После согласования сторонами методика (формула) определения размера арендной платы стала условием договора аренды о размере арендной платы и ее изменение возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в пункте 2.3 договора условие о том, что размер платы пересматривается ежегодно в соответствии с законодательством, подлежит толкованию с учетом согласования сторонами договора определенного порядка формирования платы. Системное толкование условий договора аренды от 22.03.1995 г. указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

Поскольку положения договора аренды от 22.03.1995 г. не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, принятие правительством Самарской области постановления от 21.06.2006 г. N 74 само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 г. N 1709/11 по делу N А55-35889/2009 и определяет судебную практику применения правовых норм по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

В апелляционной жалобе истец, без каких-либо обоснований своей правовой позиции настаивает на своем праве в одностороннем порядке изменять методику исчисления арендной платы в случае изменения нормативных актов, регулирующих размер арендной платы.

Доводы истца, как противоречащие действующему законодательству, толкованию правовых норм, изложенному в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 г. не подлежат удовлетворению.

Таким образом вывод суда о размере задолженности ответчика в спорном периоде 3 839 руб. 37 коп. основан на действующем законодательстве и фактических обстоятельствах дела, истцом в апелляционной жалобе фактически не опровергнут.

В силу указанных обстоятельств апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2012 года, принятое по делу N А55-12862/2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ю. Николаева