г. Москва |
|
06 сентября 2012 г. |
Дело N А40-39996/12-2-195 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: |
Гончаровым В.Я., Поташовой Ж.В., |
при ведении протокола |
помощником судьи Благовещенской Н.О., |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "МСити-Девелопмент"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2012 по делу N А40-39996/12-2-195
по заявлению ООО "МСити-Девелопмент" (ОГРН 1027739708127, 127434, г.Москва, Дмитровское ш., д.25, стр.1)
к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы (109004, г.Москва, ул. Станиславского, стр. 1)
о признании незаконным и отмене постановления от 25.10.2011 N 01-П29-322
при участии:
от заявителя: |
не явился, извещен, |
от ответчика: |
не явился, извещен |
УСТАНОВИЛ:
ООО "МСити-Девелопмент" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы (далее ответчик, административный орган) от 25.10.2011 по делу об административном правонарушении N 01-П29-322 о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст. 7.4 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях (далее КоАП г.Москвы).
Решением от 23.04.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы пропуском заявителем срока на обжалование постановления административного органа, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что суд принял решение при отсутствии доказательств даты получения заявителем оспариваемого постановления.
Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проведены в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, постановлением ОАТИ г.Москвы от 25.10.2011 N 01-П29-322 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.4 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Принимая оспариваемое решение и отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, при этом не заявлено ходатайство о его восстановлении.
Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия)- незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В соответствии с ч.1 ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Согласно ч.2 ст.208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
В силу ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В настоящем случае, как установлено судом и усматривается из материалов дела, обжалуемое заявителем постановление ОАТИ г.Москвы от 25.10.2011 N 01-П29-322 получено заявителем 15.11.2011, что подтверждено информацией с официального сайта Почты России.
С заявлением в Арбитражный суд г. Москвы Общество обратилось 12.03.2012, ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.
Кроме того, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещалось ответчиком надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.
Таким образом, у заявителя имелось достаточное количество времени для подготовки и направления заявления в суд в установленный законом срок, при этом Обществом не указано обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с заявлением.
В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт соблюдения срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обжалование постановления.
Пропуск заявителем указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ч.5 (1) ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2012 по делу N А40-39996/12-2-195 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья |
С.М. Мухин |
Судьи |
В.Я. Гончаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-39996/2012
Истец: ООО "МСити-Девелопмент"
Ответчик: Объединение административно-технических инспекций г. Москвы, Объединение административно-технических инспекций г. Москвы Административно-Техническая инспекция по ЦАО г. Москвы