Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 08АП-5518/12

город Омск

12 сентября 2012 г.

Дело N А46-10738/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5518/2012) индивидуального предпринимателя Широкова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Омской области от 12 мая 2012 года по делу N А46-10738/2012 (судья Целько Т.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Ильницкого Владимира Валерьевича (ОГРНИП 304550606300170; ИНН 550717656240; адрес: г. Омск, ул. 75 Гвардейской бригады, 10б, 42) к индивидуальному предпринимателю Широкову Сергею Александровичу (ОГРНИП 307554326000059; ИНН 550520043990; адрес: г. Омск, ул. Молодогвардейская, 7, 5), при участии в деле в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "АльянсТехСтрой" (ОГРН 1065506037365; ИНН 5506065604; место нахождения: г. Омск, ул. 4-я Транспортная, 60, 214), о взыскании 163 650 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

индивидуальный предприниматель Широков Сергей Александрович не явился,

индивидуального предпринимателя Ильницкого Владимира Валерьевича,

от общества с ограниченной ответственностью "АльянсТехСтрой" - представителя Ильницкого В.В. по приказу N 6 от 01.06.2009,

установил:

индивидуальный предприниматель Ильницкий Владимир Валерьевич (далее - ИП Ильницкий В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Широкову Сергею Александровичу (далее - ИП Широков С.А., ответчик) о взыскании 132 000 руб. задолженность по оплате поставленного товара, 31 650 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АльянсТехСтрой" (далее - ООО "АльянсТехСтрой", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 12 мая 2012 года по делу N А46-10738/2012 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Широкова С.А. в пользу ИП Ильницкого В.В. взыскано 132 000 руб. основного долга, 31 592 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 907 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Широков С.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что товарная накладная N 00008 от 23.03.2009 не соответствует общим требованиям к первичным документам, подтверждающим осуществляемые организацией хозяйственные операции, поскольку в ней отсутствуют такие необходимые реквизиты, как: основание для доставки товара, вид деятельности по ОКДП, ОКПО грузополучателя и плательщика, расшифровка подписи в графах "груз принял", "груз получил", а также отсутствует печать получателя груза, несмотря на то, что он осуществлял деятельность с печатью.

ИП Широков С.А., надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции ИП Ильницкий В.В., представляющий также интересы ООО "АльянсТехСтрой", просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав Ильницкого В.В., проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по товарной накладной N 00008 от 23.03.2009 ООО "АльянсТехСтрой" передало ИП Широкову С.А. товар на сумму 132 000 руб. (л.д. 18).

На оплату поставленного товара ООО "АльянсТехСтрой" выставило ИП Широкову С.А. счет-фактуру N 008 от 23.03.2009 на указанную в товарной накладной сумму (л.д. 17)

ИП Широков С.А. не исполнил обязательства по оплате полученного товара, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 132 000 руб.

ООО "АльянсТехСтрой" (цедент) и ИП Ильницкий В.В. (цессионарий) 26.12.2011 заключили договор уступки права требования N 1, по условиям которого цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору займа N 6 от 26.12.2008 уступил цессионарию право требования денежных средств по товарной накладной N 00008 от 23 марта 2009 года за поставку цедентом ИП Широкову С.А. (должник) в полном объеме (л.д. 21).

ИП Широкову С.А. 15.02.2012 было направлено уведомление о произведенной уступке права требования, которое получено ответчиком 10.03.2012, о чем свидетельствует информация с официального сайта ФГУП "Почта России" (www.russianpost.ru, почтовое уведомление N 64409950274024) (л.д. 22-23).

ИП Ильницкий В.В. направил в адрес ИП Широкова С.А. претензию N 3 от 15.02.2012 с просьбой погасить имеющийся долг до 15.03.2012 (л.д. 19-20).

Поскольку претензия истца оставлена ИП Широковым С.А. без исполнения, ИП Ильницкий В.В. обратился в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При отсутствии договора, заключенного между сторонами в виде единого подписанного контрагентами документа, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене товара дает основание считать состоявшиеся передачи товара от поставщика к покупателю разовой сделкой поставки и применять к отношениям сторон нормы ГК РФ о купле-продаже.

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указано выше, между ООО "АльянсТехСтрой" и ИП Ильницким В.В. заключен договор уступки права требования N 1 от 26.12.2011.

Правоотношения, возникшие между сторонами из данного договора, регулируются главой 24 "Перемена лиц в обязательстве" ГК РФ.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Пункт 1.1 договора уступки права требования N 1 от 26.12.2011 предусматривает, что права цедента по основному договору переходят к цессионарию в полном объеме.

Вместе с требованием к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств должника, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты и другие штрафные санкции (неустойку), а также права, которые могут возникнуть в будущем.

Предмет договора уступки идентифицирован путем указания на основание возникновения задолженности - товарная накладная N 00008 от 23.03.2009 за поставку товара.

Об уступке права требования ИП Широков С.А. уведомлен письмом от 15.02.2012 (л.д. 22).

Суд первой инстанции обоснованно посчитал уступку права требования состоявшейся.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Истец в обоснование требования о взыскании с ответчика 132 000 руб. основного долга ссылается на товарную накладную N 00008 от 23.03.2009 на сумму 132 000 руб. (л.д. 18).

Доводы ИП Широкова С.А. о том, что представленная в материалы дела товарная накладная не соответствует общим требованиям к первичным документам, подтверждающим осуществляемые организацией хозяйственные операции, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц (часть 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

При составлении товарной накладной должны быть соблюдены требования, предусмотренные унифицированной формой данного документа.

Как указано в Указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общих), утвержденных Постановлением Госкомстата России N 132 от 25.12.1998 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", товарная накладная (форма N ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, товарная накладная относится к документам первичной учетной документации. Между тем, законодатель не устанавливает требования о том, что в товарной накладной должен быть указан вид деятельности по ОКДП, ОКПО грузополучателя и плательщика.

Отсутствие в товарной накладной N 00008 от 23.03.2009 основания для доставки товара не может служить для признания товарной накладной не порождающей юридические последствия для сторон, ее подписавших, поскольку, с учётом того, что между сторонами отсутствовал договор, регулирующий их правоотношения, доказательств обратного в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, основанием возникновения является разовая сделка купли-продажи товара.

В спорной товарной накладной указано должностное положение представителя ООО "АльянсТехСтрой", подпись ответчика в товарной накладной визуально совпадает с той, что имеется в апелляционной жалобе.

АПК РФ предусмотрены различные механизмы доказывания, в частности, статьей 161 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право заявлять о фальсификации доказательств, статьей 82 АПК РФ - о назначении экспертизы по делу, статьей 88 АПК РФ - о вызове свидетеля.

Между тем, ссылаясь на недостоверность представленной истцом товарной накладной, никаких доказательств в подтверждение данного обстоятельства подателем жалобы не представлено, заявления о фальсификации не подано.

Письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск ИП Ильницкого В.В. ответчик в дело не представил, не оспаривал факта поставки товара по спорной накладной, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании ответчиком предъявленных истцом требований.

Согласно статьям 9 и 41 АПК РФ стороны наделены определенными процессуальными правами и обязанностями, несовершение в результате их использования процессуальных действий влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия, в настоящем случае - недоказанность в установленном порядке возражений, на которые ссылается сторона.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ИП Ильницкого В.В. о взыскании с ответчика 132 000 руб. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2009 по 21.03.2012 (1079 дней) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых в размере 31 650 руб. 67 коп.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что материалами дела факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд первой инстанции обоснованно скорректировал размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, и удовлетворил требования истца о взыскании процентов за период с 26.03.2009 (на основании статьи 314 ГК РФ) по 21.03.2012 (1077 дней) в размере 31 592 руб., исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, действующей на день вынесения решения (Указание Банка России от 23.12.2011 N 2758-У).

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ИП Широкова С.А., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12 мая 2012 года по делу N А46-10738/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Т. А. Зиновьева