Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 14АП-5924/12

г. Вологда

04 сентября 2012 г.

Дело N А05-509/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2012 года о распределении судебных расходов по делу N А05-509/2012 (судья Ипаев С.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ваш Дом" (ОГРН 1052930002476, Архангельская обл., Приморский р-он, Зеленоборский промузел; далее - ООО "Ваш Дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (г. Архангельск; далее - управление, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2012 N 362/363/364.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта 2012 года требования общества удовлетворены в полном объеме: оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

В суд от ООО "Ваш Дом" 27.04.2012 поступило заявление о возмещении судебных расходов, в котором заявитель просил взыскать с управления в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2012 года по данному делу заявление общества удовлетворено частично: в его пользу с ответчика в возмещение судебных расходов взыскано 10 000 руб.

ООО "Ваш Дом" с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2012 года отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Управление в отзыве на жалобу ее доводы не признало.

Общество, управление, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО "Ваш Дом" просит взыскать с управления судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя Шатрова М.Ю. в общем размере 70 000 руб.

По данному вопросу судом первой инстанции принято определение о взыскании с административного органа в пользу общества судебных расходов в сумме 10 000 руб., поскольку именно такие расходы на оплату услуг представителя являются разумными.

Апелляционная инстанция находит данное определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае судебным актом по существу спора заявленные требования ООО "Ваш Дом" удовлетворены в полном объеме.

С учетом этого расходы, понесенные обществом, подлежат возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ за счет управления.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О отражено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В данном случае интересы ООО "Ваш Дом" при рассмотрении дела N А05-509/2012 в суде первой инстанции представлял Шатров М.Ю.

Обществом (заказчик) с Шатровым М.Ю. (исполнитель) заключен договор от 18.01.2012 возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1.1 договора исполнитель оказывает, а заказчик оплачивает услуги:

- по составлению заявления об оспаривании постановления управления от 10.01.2012 N 362/363/364 о наложении штрафа в размере 150 000 руб.;

- по представительству интересов заказчика в Арбитражном суде Архангельской области по заявлению об оспаривании постановления управления от 10.01.2012 N 362/363/364 о наложении штрафа в размере 150 000 руб.

В силу пункта 3.1 договора услуги по настоящему договору оплачиваются заказчиком в размере 70 000 руб.; оплата производится в момент заключения договора.

Факт получения Шатровым М.Ю. денежных средств общества подтвержден расходным кассовым ордером от 18.01.2012 N 5 на сумму 70 000 руб.

В деле имеется заявление об оспаривании постановления административного органа от 10.01.2012 N 362/363/364 о наложении штрафа в размере 150 000 руб., подписанное Шатровым М.Ю., действующим на основании доверенности от 24.03.2010.

В данном заявлении изложены два основания, с учетом которых заявитель просит отменить оспариваемое постановление ответчика: несвоевременное извещение о времени и месте рассмотрения административного дела; возможность признания деяния малозначительным. При этом эпизоды вмененных в вину нарушений не оспаривались. К заявлению были приложены доказательства направления его копии ответчику, копия оспариваемого постановления от 10.01.2012 N 362/363/364, копия сведений из ЕГРЮЛ и копия доверенности.

Согласно протоколам судебного заседания от 16.02.2012 (предварительное заседание), от 12.03.2012 интересы общества в суде первой инстанции представлял Шатров М.Ю., действующий по доверенности от 24.03.2010.

Таким образом, ООО "Ваш Дом" подтверждены факты полного исполнения Шатровым М.Ю. обязательств в рамках договора от 18.01.2012, а также оплаты оказанных услуг.

В соответствии с вышеназванными разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 информационного письма N 121, бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, обоснованных лицом, требующим возмещения, по размеру и факту выплаты, возлагается на другую сторону.

В отзыве на заявление управление ссылается на чрезмерность заявленной обществом суммы судебных расходов. В обоснование этого ответчиком представлены Порядок компенсации расходов адвокату, оказывающему бесплатную юридическую помощь, утвержденный постановлением администрации Архангельской области от 16.02.2009 N 44-па/6; распечатка из Интернета предложений об оказании юридических услуг компании "Юридическая система", юридической компании "Ваше право", ООО "Бюро юридических услуг "Добродел".

В соответствии с Порядком компенсации расходов адвокату, оказывающему бесплатную юридическую помощь, стоимость услуг за составление искового заявления составляет 500 руб., за представительство в суде первой инстанции - 700 руб. за каждый день судебного заседания, в том числе один день подготовки к слушанию дела; из распечаток из Интернета предложений компании "Юридическая система" следует, что стоимость услуг за составление искового заявления составляет 2500 руб., за представительство в суде первой инстанции - от 25 000 руб.; юридической компании "Ваше право" - от 1500 руб. и от 9000 руб. соответственно; ООО "Бюро юридических услуг "Добродел" - от 1500 руб. и от 15 000 руб. соответственно.

Также при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет сложность дела, исходя из сложившейся судебной практики, количества спорных эпизодов, заседаний, представленных доказательств. Судом учитывается факт несения расходов и связь между расходами и рассмотрением данного спора в суде.

Таким образом, разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием и определяются с учетом оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В данном случае решением суда по существу спора требования ООО "Ваш Дом" удовлетворены в полном объеме, постановление ответчика признано незаконным и отменено ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции учтены степень сложности дела, количество и объем требующих изучения и подготовки документов, продолжительность рассмотрения спора, соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителя заявленным требованиям по настоящему делу, качество документов, представляемых суду, а также результат рассмотрения заявления.

Административное дело, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление от 10.01.2012 N 362/363/364, не является сложным исходя из существа спора, наличия сложившейся правоприменительной практики по данной категории дел, объема представленных документов.

Принимая во внимание критерий разумности, количество и продолжительность судебных заседаний, характер заявленного спора, а также то, что рассмотренное дело не может быть отнесено к числу сложных дел, суд первой инстанции правомерно взыскал с управления в пользу общества судебные расходы, связаны с оплатой услуг представителя, в общей сумме 10 000 руб.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом произвольно уменьшен размер судебных расходов, не принимается во внимание с учетом позиции управления, указавшего на чрезмерность заявленной обществом суммы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено.

Нарушений арбитражным судом процессуальных норм, влекущих безусловную отмену определения, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены или изменения судебного акта первой инстанции не имеется.

Жалоба ООО "Ваш Дом" удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за подачу апелляционной жалобы на определение суда по делу о взыскании судебных расходов не уплачивается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2012 года о распределении судебных расходов по делу N А05-509/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова