Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 09АП-24516/12

город Москва

06 сентября 2012 г.

Дело N А40-55533/12-132-202

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карапетяна Оника Гургеновича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2012 по делу N А40-55533/12-132-202 по иску Карапетяна Оника Гургеновича к Лазаревой Лилии Рафаэловне, Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, Закрытому акционерному обществу "Элегант" о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Элегант", о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве, об обязании МИФНС России N 46 по г. Москве внести запись в ЕГРЮЛ.

при участии в судебном заседании:

от истца - Мгдесян А.А. по доверенности от 29.06.2012 N 77АА6952195;

от ответчиков: от Лазаревой Л.Р. - не явился, извещен;

от Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве - Накутная О.В. по доверенности от 20.06.2012 N 0717/070733;

от ЗАО "Элегант" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Карапетян О.Г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Лазаревой Лилии Рафаэловне, Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, Закрытому акционерному обществу "Элегант" о признании недействительным решения о снятии с должности генерального директора Карапетяна О.Г. и назначении на должность генерального директора общества Лазаревой Л.Р., поданные в МИФНС РФ N 46 по г. Москве 23.03.2012;

- о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46

по г.Москве о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, оформленное записью N 7127746082941 от 30.03.2012;

- об обязании Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ

запись о признании недействительной записи N 7127746082941 от 30.03.2012.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 13 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказал, указав на то, что истец не доказал, что является акционером общества, договор купли-продажи акций от 29.01.2011 г. не оспорен.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просят суд решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец, являясь единственным акционером общества, сделку по отчуждению акций по договору N 1/2007 от 29.12.2007 г. не совершал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение статуса акционера Карапетян О. Г. представил выписку из реестра акционеров Закрытого акционерного общества "Элегант" (ОГРН 1027739678515) по состоянию на 19.04.2012, согласно которой ему принадлежит 100% акций общества. Данная выписка подписана генеральным директором общества Карпетян О.Г.

Из выписки из реестра акционеров N 3 ЗАО "Элегант" (ОГРН 1027739678515) от 16.01.2012, подписанной генеральным директором Лазаревой Л.Р., следует, что 100% акций общества владеет Лазарева Лилия Рафаэловна (л.д. 83).

Из представленного в материалы дела договора N 1/2011 купли-продажи

акций от 29 января 2011 года, заключенного между Карапетяном О.Г. и

Лазаревой Л.Р., следует, что Карапетян О.Г. продает Лазаревой Л.Р. акции Закрытого акционерного общества"Элегант" (ОГРН 1027739678515, адрес 109004 г. Москва, Товарищеский пер., д. 1, стр.3), номинальной стоимостью 30 000 руб. в количестве 30 штук.

Данный договор не оспорен в установленном законом порядке и не признан

судом недействительным. Доказательств обратного суду не представлено, заявлений о фальсификации доказательств не заявлялось.

Решением N 3 от 23 марта 2012 единственного акционера общества Лазаревой

Л.Р. Карапетян Оник Гургенович освобожден от должности генерального директора и на должность генерального директора назначена Лазарева Л.Р.

Кроме того, решения о снятии обязанностей генерального директора с

Карапетяна Оника Гургеновича и назначении генеральным директором Лазаревой

Лилии Рафаэловны оформлены следующими документами: решением N 4 от 30.01.11, решением без номера от 30.01.11 (л.д. 80-82).

В соответствии со ст. 8 Устава ЗАО "Элегант", утвержденного решением единственного участника 10.01.08, решение N 1, действующего на дату составления договора N 1/2011 купли-продажи акций от 29 января 2011 года, владелец обыкновенных акций общества имеет право отчуждать принадлежащие ему акции без согласия других акционеров и Общества.

Согласно п.7 ст.49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Согласно п. 24 Постановления пленума ВАС Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 к нарушениям, которые могут служить основаниями для удовлетворения иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения собрания (пункт 1 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах"); непредставление акционеру возможности ознакомиться необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п.3. ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах"); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и др.

Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения, или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

В соответствии с ч. 2 п. 24 Постановления пленума ВАС Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (п.7 ст. 49 Закона). Для отказа в иске о признании решений общего собрания недействительными по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Доказательств причинения истцу принятым решением убытков в материалы дела не представлено.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока обжалования решения, суд исходил из того обстоятельства, что истец, получив 16.10.2010 г. уведомление о проведении общего собрания акционеров 08.10.2010 г., обратился в суд только 15.04.2011 г., т.е. с пропуском срока на обжалование.

Оспаривая приведенный вывод суда, моментом получения информации об оспариваемом решении истец считает дату получения выписки из ЕГРЮЛ 17 марта 2011 г.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным утверждением, поскольку для получения информации о состоявшемся собрании истец обратился 23.10.2010 г. в общество с требованием о предоставлении заверенных копий протокола собрания от 08.10.2010 г. и изменений в Устав ЗАО "Сальтаре", однако, как утверждает в жалобе истец, ответа не получил.

Судебная коллегия не может согласиться с подобным утверждением, поскольку в материалы дела представлен ответ нового генерального директора общества Алексеева В.Н. (л.д.15 т.1), в котором истцу сообщили о необходимости направления требования надлежащему лицу.

Доказательств обращения к надлежащему лицу с требование о предоставлении документов истец не представил.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец знал о состоявшемся общем собрании акционеров в октябре 2010 г. и принятых решениях, но не принял своевременных и исчерпывающих мер для защиты своих прав.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, не допустил нарушений норм материального и процессуального права и вынес правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2012 по делу N А40-55533/12-132-202 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков