Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 06АП-3188/12

г. Хабаровск

10 сентября 2012 г.

Дело N А04-177/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Волковой М.О., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А. В.

при участии в заседании:

от Главы КФХ Коновалова Сергея Алексеевича: Коновалов Сергей Алексеевич (лично);

от Индивидуального предпринимателя Гумирова Дмитрия Александровича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коновалова Сергея Алексеевича на решение от 25.05.2012 по делу N А04-177/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Лисовской Г.В.

по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коновалова Сергея Алексеевича

к Индивидуальному предпринимателю Гумирову Дмитрию Александровичу

о взыскании 470 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Коновалов Сергей Алексеевич (ОГРНИП 304280131000214, ИНН 280101487193, далее - Глава КФХ Коновалов С.А., истец, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гумирову Дмитрию Александровичу (ОГРНИП 304280122600253, ИНН 280114862130, далее-ИП Гумиров Д.А., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 470 000 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.05.2012 в удовлетворении иска отказано, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 400 руб.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новое о взыскании с ИП Гумирова Д.А. в его пользу 470 000 руб.

В обоснование жалобы истец указывает, что при рассмотрении дела N А04-1846/2009 в определении от 13.02.2012 не рассматривался вопрос о законности распределения конкурсным управляющим Гумировым Д.А. 470 000 руб. для возмещения расходов конкурсного управляющего из средств, направленных на погашение задолженности.

По мнению истца, вывод суда о подтверждении получении суммы 470 000 руб. на законных основаниях не соответствует обстоятельствам дела и опровергается выводами, содержащимися в Определении Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2011 по делу N А04-1846/2009 и Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.08.2011 по делу N А04-2514/2011, установившими незаконность распределения Гумировым Д.А. себе 470 000 руб. на возмещение расходов конкурсного управляющего из денежных средств, направленных на гашение кредиторской задолженности.

Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда отменить, и вынести новое об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

Ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) АПК РФ, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своего представителя в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не направил, в связи с чем, дело рассматривается без его участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.04.2009 возбуждено производство по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коновалова С.А. о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Определением суда от 05.05.2009 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении Главы КФХ Коновалова С.А. введена процедура наблюдения сроком до 30.07.2009. Временным управляющим утвержден Гумиров Д.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Решением суда от 15.09.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 15.03.2010, конкурсным управляющим утвержден Гумиров Д.А. с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб. за счет имущества должника.

Определением суда от 13.05.2011 конкурсный управляющий Гумиров Д.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Коновалова С.А.

Определением от 27.06.2011 признаны удовлетворенными требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов главы КФХ Коновалова С.А., производство по делу о несостоятельности (банкротстве) главы КФХ Коновалова Сергея Алексеевича прекращено.

Определением суда от 13.05.2011 по делу А04-1846/2009, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 N 06АП-4383/2011, а также Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.08.2011 по делу N А04-2514/2012, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора установлено, что гражданин Шутов В.В. погасил требования кредиторов главы КФХ Коновалова С.А, включенных в реестр требований кредиторов в сумме 1 045 375,47 руб., в том числе 977 850,75 конкурсному кредитору Корнееву А.П. по платежному поручению N 11 от 18.03.2011 с указанием на назначение платежа "Оплата кредиторской задолженности главы КФХ индивидуального предпринимателя Коновалова С.А. перед ИП Корнеевым А.П.), который 16.03.2011 уступил Куксенко А.А. право требования с Главы КФХ Коновалова С.А. указанной сумму, получив оплату за передачу права требования 967 000 руб. Об уступке права требования Корнеев А.П. уведомил конкурсного управляющего.

Корнеев А.П. 21.03.2011 перечислил денежные средства, полученные от Шутова В.В. конкурсному управляющему должника Гумирову Д.А.

22-23 марта 2011 года, зная о том, что надлежащим кредитором, включенным в реестр требований кредиторов должника является Корнеев А.П., и процессуальная замена кредитора в реестре не произведена на Куксенко А.А., а также о том, что требования кредитора Корнеева А.П. было погашено в полном объеме 18.03.2011, конкурсный управляющий Гумиров Д.А. самостоятельно распределил, полученные от третьего лица - ИП Корнеева А.П. целевые денежные средства ИП - Главы КФХ Коновалова С.А., направленные на гашение кредиторской задолженности в сумме 977 850 руб. 75 коп., на следующие цели:

- 470 000 руб. - Гумирову Д.А. - возмещение расходов конкурсного управляющего (в том числе выплата вознаграждения, публикация) (22.03.2011);

- 395 000 руб. - ИП Корнееву А.П. - возмещение расходов, связанных с охраной объекта кафе за период с августа 2010 г. по март 2011 г. (23.03.2011);

- 14 027 руб. - ИП Корнееву А.П. - возмещение расходов, связанных с изготовлением кадастрового и технического паспорта и по межеванию границ земельного участка на объект - кафе (23.03.2011);

- 42 201 руб. 72 коп. - Бятец В.Н. - удовлетворение требований кредитора второй очереди (23.03.2011 г.).

Уведомленный о состоявшейся уступке, ИП Гумиров не погасил требования кредитора ИП Куксенко А.А., полученными денежными средствами, направленными на погашение требований кредиторов, что было расценено судом, как действия, не соответствующие целям конкурсного производства, произведенные в нарушение интересов кредитора и должника, поскольку указанные действия конкурсного управляющего причинили убытки Коновалову С.А., обязанному вторично погасить требования кредитора, а также нести расходы с продолжением процедуры конкурсного производства.

Суд установил, что целевые денежные средства, направленные третьим лицом на погашение требований кредиторов должника, не относятся к конкурсной массе должника, следовательно, конкурсный управляющий не мог расходовать данные средства на погашение расходов в деле о банкротстве.

С учетом выводов, изложенных в определении Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2011 по делу N А04-1846/2009, полагая, что денежные средства в размере 470 000 руб. перечислены ИП Гумирову Д.А. в отсутствие правовых оснований, Глава КФХ Коновалов С.А. обратился в Арбитражный суд Амурской области с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Действительно, указанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение, установлены неправомерные действия, допущенные ИП Гумировым Д.А. в период исполнении им обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), при осуществлении полномочий конкурсного управляющего.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗарбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом.

Определением суда от 05.05.2009 временным управляющим утвержден Гумиров Д.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Статья 59 Закона о банкротстве устанавливает, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Определение суда от 13.05.2011, которым конкурсный управляющий Гумиров Д.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Главы КФХ индивидуального предпринимателя Коновалова С.А., не содержит в себе указания на то, что конкурсный управляющий отстранен без выплаты ему вознаграждения.

В свою очередь, материалами дела не подтверждается факт получения ответчиком в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего истца, вознаграждения за осуществление функций конкурсного управляющего в спорной сумме.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку спорная сумма в размере 470 000 руб. получена конкурсным управляющим в связи с исполнением им своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) истца.

Указанные судебными актами в рамках дела N А04-1846/2009 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Гумирова Д.А. по перечислению, в том числе спорной суммы, в качестве вознаграждения, между тем, ими не установлен факт неосновательного обогащения ответчиком от получения указанной суммы.

В свою очередь, оплата вознаграждения конкурсному управляющему не влияет на возможность предъявления требований к нему о возмещении убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости применения при рассмотрении настоящего иска вступивших в законную силу судебных актов по делу N А04-1846/2009.

Совокупности обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика за счет истца судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Главы КФХ Коновалова С.А. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме на основании статьи 1102 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина согласно требований статьи 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 25.05.2012 по делу N А04-177/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коновалова Сергея Алексеевича (ОГРНИП 304280131000214, ИНН 280101487193) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова А.В. Шевц