Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 17АП-8511/12

г. Пермь

07 сентября 2012 г.

Дело N А50-8343/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В. Ю., Виноградовой Л. Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С. А. (до объявления перерыва в судебном заседании), секретарем Решановой Д. М. (после окончания перерыва в судебном заседании),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились,

от ответчика - Лампиев С. Е., доверенность от 03.07.2012 N 5,

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества "Центральный рынок"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 июля 2012 года

по делу N А50-8343/2012,

принятое судьей Гусельниковой Н. В.,

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к закрытому акционерному обществу "Центральный рынок" (ОГРН 1025900507522, ИНН 5902190214)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Центральный рынок" (далее - ЗАО "Центральный рынок" ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2009 по 30.04.2009 в сумме 207 154 руб. 86 коп., 110 589 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2004 по 30.03.2012. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности, учетной ставки рефинансирования Банка России в размере 8% годовых до момента фактического погашения долга.

Решением суда от 06.07.2012 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 252 867 руб. 31 коп., в том числе долг по арендной плате в размере 207 154 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 712 руб. 45 коп. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.03.2012 по день фактической уплаты долга, на сумму долга 207 154 руб. 86 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 8% годовых. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать. Ответчик указывает, что арендную плату за спорный период уплатил по платежному поручению от 22.06.2009 N 833, задолженности по арендной плате не имеет.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

Истец направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя. По мнению истца, решение суда является законным и обоснованным. Оплата в сумме 768 468 руб. на основании заявления ответчика отнесена на иной договор аренды, в связи с чем за ответчиком числится задолженность за апрель 2009 года.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 30.08.2012 по 03.09.2012.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.10.2001 на основании постановления главы г. Перми от 03.10.2001 N 2562 Администрация г. Перми (арендодатель) и ЗАО "Центральный рынок" (арендатор) заключили договор N545-01 аренды

земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Спешилова, 109, площадью 34 473,2 кв.м., с кадастровым номером 8032-15, для использования под зону отдыха, парковку и торговый комплекс, на срок с 03.10.2001 по 02.10.2011 (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1., 2.2. договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы ежеквартально равными частями от указанной в п. 2.1. договора суммы до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал - не позднее 15 ноября текущего года. Размер арендной платы пересматривается арендодателем ежегодно в одностороннем порядке в соответствии с нормативными актами Российской Федерации, Пермской области, города Перми.

Приказом Департамента земельных отношений администрации города Перми от 30.04.2009 N 774-3 земельный участок площадью 32 211, 87 кв.м., расположенный в г. Перми, по ул. Спешилова, 109, с кадастровым номером 59:01:2018032:14, предоставленный ЗАО "Центральный рынок" в аренду на 10 лет постановлением главы г. Перми от 03.10.2001 N 2562 под проектирование, устройство зоны отдыха, парковок и торгового комплекса (без возведения капитальных строений) разделен на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 59:01:2018032:36 площадью 17 000 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 59:01:2018032:37 площадью 15 212 кв.м.

В указанный договор аренды дополнительным соглашением от 12.05.2009 стороны внесли изменения - в качестве предмета аренды указаны образованные земельные участи.

12.05.2009 стороны подписали акт передачи земельных участков арендодателем арендатору.

В связи с внесением изменений в договор аренды истец направил ответчику перерасчет арендной платы, в том числе за 2 квартал 2009 года.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по уплате арендной платы, истец обратился в суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Используя земельный участок на праве аренды, ответчик обязан своевременно вносить арендную плату, на что верно указано судом первой инстанции.

Суд первой инстанции с учетом предусмотренного договором аренды срока внесения арендной платы за апрель 2009 года (не позднее 10.07.2009), даты подачи в суд искового заявления - 28.12.2012 обоснованно отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в сумме 207 154 руб. 86 коп. за апрель 2009 года, руководствуясь ст. ст. 196, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда стороны не оспаривают.

Вместе с тем, вывод суда о наличии у ответчика задолженности по арендной плате в указанной сумме не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно расчету истца арендная плата за 2 квартал 2009 года составляет 768 467 руб. 58 коп., по 256 155 руб. 86 коп. в месяц.

В установленный договором аренды срок по платежному поручению от 22.06.2009 N 833 ответчик уплатил истцу арендную плату за 2 квартал 2009 года в сумме 768 468 руб.

Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате за апрель 2009 года (ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмо ответчика от 29.09.2009 доказательством обоснованности исковых требований не является.

В указанном письме ответчик просит распределить денежные средства в сумме 768 468 руб., уплаченные на основании договора аренды от 31.10.2001 N 545-01 по платежному поручению от 22.06.2009 N 833, в том числе в счет арендной платы за земельный участок площадью 15 212 кв.м. в сумме 242 107 руб. 96 коп., за земельный участок площадью 17 000 кв.м. в сумме 270 565 руб. 07 коп., за земельный участок площадью 32 189, 3 кв.м. в сумме 255 794 руб. 97 коп.

Из указанного письма не усматривается волеизъявление ответчика на отнесение уплаченных денежных средств в счет уплаты арендной платы по иному договору или за иной период.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за апрель 2009 года в сумме 207 154 руб. 86 коп. не имеется.

Поскольку ответчик уплатил арендную плату за апрель 2009 года в сумме 207 154 руб. 84 коп. своевременно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на заявленную сумму основного долга удовлетворению не подлежит (ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации). По тому же основанию не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.03.2012 по день фактической уплаты суммы долга, на сумму долга в размере 207 154 руб. 86 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 8% годовых.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами также следует, что истец рассчитал проценты за период с 11.10.2004 по 30.03.2012 на арендную плату, начисленную в период с 10.10.2004 по 10.04.2009.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Под дополнительные требования, указанные в ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно положениям п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано ранее, истец обратился в суд с иском 28.04.2012, поэтому по требованию о взыскании процентов на сумму задолженности, образовавшейся за период с 10.10.2004 до 10.04.2009, пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении иска следует отказать.

Истец в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Судебные расходы ответчика, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, относятся на истца в сумме 2 000 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2012 года по делу N А50-8343/2012 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу закрытого акционерного общества "Центральный рынок" (ОГРН 1025900507522, ИНН 5902190214) 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Л. Ф. Виноградова В.Ю. Дюкин