Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 15АП-9390/12

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2012 г.

дело N А53-10207/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Близнюк А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от заинтересованного лица: Карнаух М.В. главный специалист, удостоверение N 39, по доверенности от 30.11.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-строительное Управление-58"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.07.2012 по делу N А53-10207/2012,

принятое судьей Чернышовой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-строительное Управление-58" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Ростовскому межрайонному отделу Административной инспекции Ростовской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене постановлений от 29.02.2012 N Р-346 и N Р-344 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Возбуждены дела N А53-10207/2012 и N А53-10208/2012, которые приняты к производству судьей Чернышевой И.В.

Определением арбитражного суда от 19.04.2012 дела N А53-10207/2012 и N А53-10208/2012 объединены в одно производство с присвоением единого номера А53-10207/2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 г. N 273-ЗС.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество, надлежащим образом извещенное, в судебное заседание не явилось. Апелляционную жалобу поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя общества, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в установленном гл. 34 АПК РФ порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

14.02.2012 в ходе проверки административным органом соблюдения Правил благоустройства города Ростова-на-Дону было установлено, что общество "УК "РСУ-58" не приняло своевременных мер по организации выполнения работ по ремонту, окраске фасадов зданий, находящихся в управлении, а именно:

- фасад жилого дома по пр.Буденовскому, 4 г.Ростова-на-Дону содержится в ненадлежащем состоянии: расписан граффити, стены не окрашены;

- фасад жилого дома по пер. Университетскому, 65 г.Ростова-на-Дону также расписан граффити, которые не закрашены, не проведены работы по покраске фасада.

По факту выявленных нарушений, 14.02.2012 уполномоченными должностными лицами административной инспекции в присутствии директора МУ " Дирекция Кировского района" с применением фотосъемки, были составлены акты об обнаружении признаков административного правонарушений по каждому из выявленных правонарушений.

По факту нарушений п.п. 4.1, 4.2 и 4.3 Правил благоустройства гор. Ростова-на-Дону 15.02.2012 были составлены протоколы об административном правонарушении: N Р-344 - пер. Университетский, а протокол Р-346 - по пр.Буденовскому, 4 по признакам наличия в действиях общества состава административных правонарушений, ответственность за которые установлена статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 г. N 273-ЗС.

29.02.2011 начальником Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции были рассмотрены дела об административных правонарушениях, и постановлением N Р-346 и Р-344 ООО УК "РСУ-58" признано виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.1 закона N273-ЗС.

Не согласившись с принятыми постановлениями, общество оспорило их в судебном порядке.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о правомерном привлечении общества к административной ответственности, исходя из следующего.

В силу требований частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа;

Согласно статье 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 г. N 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территории городов и других населенных пунктов, в том числе не оснащение улиц, площадей и других общественных мест в городах и других населенных пунктах урнами.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил выполнения работ по ремонту, окраске фасадов зданий на территории городов и других населенных пунктов.

Решением Городской думы г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2006 г. N 163 утверждены Правила благоустройства города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.

Согласно п. 1.2 Правил "благоустройство" - комплекс мероприятий, направленных на обеспечение и улучшение санитарного и эстетического состояния территории поселения, повышение комфортности условий проживания для жителей, образование и поддержание единого архитектурного облика населенных пунктов поселения; "содержание и уборка территорий" - виды деятельности, связанные со сбором, вывозом в специально отведенные для этого места отходов деятельности физических и юридических лиц, другого мусора, снега, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды"; "прилегающая территория" - участок территории, непосредственно примыкающий к границе земельного участка, принадлежащего физическому или юридическому лицу на праве собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 2.1 Правил предусмотрено, что физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами и порядком сбора, вывоза и утилизации бытовых отходов, утверждаемым Главой Администрации поселения.

В силу п. 6.2 Правил благоустройства работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах, осуществляются незамедлительно владельцами объектов, на которых они размещены.

В соответствии со ст. 3.1 и ст. 3.2 Правил благоустройства владельцы обязаны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе на территориях частных домовладений; на территории города запрещается наносить на фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений (в том числе кровли, ограждения, защитные решетки, окна, балконы, лоджии, двери, карнизы, водосточные трубы, информационные таблички и др.) надписи и графические изображения (граффити).

Из положений ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Таким образом, приведенная выше норма указывает на то, что стена фасада здания многоквартирного дома находится в общей собственности лиц, которые на праве собственности владеют жилыми помещениями данного многоквартирного дома.

Исходя из содержания пункта 2 Правил благоустройства, а также приняв во внимание нахождение домов N 4 по Буденовскому проспекту и дома N 65 по пер.Университетскому г. Ростова-на-Дону в управлении ООО "УК "РСУ-58 суд приходит к выводу о том, что обязанность соблюдения Правил благоустройства, в том числе удаления афиш, смыв и покраска фасада для удаления нанесенных граффити с фасадов перечисленных выше домов (являющейся общей долевой собственностью граждан - собственников квартир дома, переданного в управление обществу), лежит на обществе.

Судом первой инстанции правомерно указано, что неисполнение обществом данной обязанности, подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 г. N 273-ЗС.

Вина общества в совершении вмененных ему в вину правонарушений является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия управляющей компанией всех зависящих от него мер к соблюдению Правил благоустройства города Ростова-на-Дону.

Доводы представителей общества о нарушении порядка привлечения к административной ответственности судом были исследованы в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.

Размер наказания, назначенного обществу, определен в пределах санкции части 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС с учетом характера правонарушения, совершенного обществом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 г. N 273-ЗС.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что оно не было уведомлено об осмотре конкретных объектов, поскольку указанное им нарушение не является существенным. Проверка проведена административным органом в рамках имеющихся у него полномочий с соблюдением требований законодательства.

Судом апелляционной инстанции также не принимается довод общества о том, что административным органом не представлены доказательства того, что у общества имелась возможность для выполнения нарушенных норм и правил, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия управляющей компанией всех зависящих от него мер к соблюдению Правил благоустройства города Ростова-на-Дону.

Таким образом, выводы суда первой инстанции по данному делу мотивированы, основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 1 000 руб. Обществом уплачено 2 000 руб., в связи с чем, излишне уплаченная сумма государственной пошлины по жалобе (платежное поручение от 17.07.2012 г. N 572) в размере 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2012 г. по делу N А53-10207/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-строительное Управление-58" из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова О. А. Сулименко