Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 09АП-23538/12

г. Москва

12 сентября 2012 г.

Дело N А40-59045/12-139-560

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Мега Логистик на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2012 г. по делу N А40-59045/12-139-560, принятое судьей Корогодовым И.В.,

по заявлению ООО Мега Логистик (г. Москва, ул. Ясногорская, д. 13, стр. 1)

к УФМС России по г. Москве, Отделу в Южном административном округе УФМС России по г.Москве

о признании незаконными постановления от 19.01.2012 г. и решения от 09.04.2012 г.

при участии:

от заявителя: Маршалко Е.Б. по доверенности от 21.05.2012;

от ответчиков: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мега Логистик" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОУФМС России по г. Москве в ЮАО (далее - административный орган) от 19.01.2012 г. по делу N 9/05-р18-2805/11/11 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и решения УФМС России по г. Москве от 09.04.2012 г.

Решением суда от 09.07.2012 г. в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

С решением суда не согласился заявитель и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что организация не была уведомлена о дате вынесения постановления о возбуждении административного дела Прокуратурой ЮАО г. Москвы. Представитель общества пояснил, что Бабенок В.А. сотрудником организации не является.

Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права (ч. 2 ст. 270 АПК РФ) по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 24.11.2011 организована и проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности, природоохранного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, миграционного законодательства на объекте ООО "Мега Логистик", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Садовники, вл. 11, корп. 2А В ходе проверки по указанному адресу, сотрудниками миграционного органа выявлен факт привлечения обществом к трудовой деятельности в качестве мойщика автомобилей гражданина Республики Молдова Черней Тудор, не имеющего разрешения на работу в г. Москве.

25.11.2011 г. в отношении заявителя первым заместителем прокурора Южного административного округа г. Москвы Меретуковым А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением УФМС России по г. Москве от 19.01.2012 г. по делу N 9/05-р18-2805/11/11 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за что обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением УФМС России по г. Москве от 09.04.2012 г. постановление от 19.01.2012 г. N 9/05-р18-2805/11/11 оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодателю или заказчику работ предоставлено право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на их привлечение и использование.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных по делу требований, правомерно сослался на доказанность ответчиком события вмененного правонарушения и вины общества в его совершении. Суд указал на то, что факт допуска иностранного гражданина к работе в ООО "Мега Логистик" доказан материалами административного дела.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено, что законный представитель организации о дате вынесения постановления о возбуждении административного дела в прокуратуре не извещался, а доказательств того, что Бабенок В.А. является сотрудником общества, в деле не имеется.

Так, согласно представленным материалам административного дела, постановление о возбуждении административного дела возбуждено прокуратурой 25.11.11 в отсутствие представителя организации. В подтверждение доказательств уведомления организации представлена повестка о вызове руководителя организации в прокуратуру для дачи объяснений (л.д. 38), которая была вручена в день проверки администратору Бабенку В.Л. под расписку для передачи законному представителю.

Сведения о выданных доверенностях Бабенко В.Л. на представление интересов ООО "Мега Логистик" в материалах административного дела отсутствуют.

Кроме того, ответчиком не приведены доказательства, неопровержимо свидетельствующие о том, что гражданин Бабенок В.Л. является законным представителем заявителя в силу иных обстоятельств.

Таким образом, административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, поскольку из материалов административного дела следует, что общество не было заблаговременно извещено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении административного дела, что в свою очередь является нарушением прав и законных интересов организации, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными применительно к разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об Административных правонарушениях РФ", влекущими отмену постановления административного органа.

При таких обстоятельствах решение суда следует отменить с принятием нового судебного акта о признании незаконными и отмене оспариваемых решения и постановления УФМС России по г. Москве.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2012 г. по делу N А40-59045/12-139-560 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ОУФМС России по г. Москве от 19.01.2012 по делу N 9/05-р18-2805/11/11 о привлечении ООО "Мега Логистик" к административной ответственности и решение УФМС России по г. Москве от 09.04.2012.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин