Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 14АП-6097/12

г. Вологда

05 сентября 2012 г.

Дело N А13-9700/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щенниковой Е.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Гладышевой А.Е. по доверенности от 14.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Рондо" Фролова Владимира Леонидовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июля 2012 года по делу N А13-9700/2011 (судья Чапаев И.А.),

установил:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Рондо" (ОГРН 1033500048977; далее - Общество, Должник) Фомин Александр Витальевич, ссылаясь на статьи 20.3, 60, 64, 66, 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 16.02.2012 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с ходатайством об истребовании у органов управления Должника финансовой, бухгалтерской и иной документации, необходимой для осуществления обязанностей временного управляющего Общества.

Определением от 10.07.2012 заявление удовлетворено. Суд обязал директора Общества Фролова Владимира Леонидовича передать Фомину А.В. учредительные документы Общества (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями; документы, подтверждающие права Общества на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта; внутренние документы Общества, подтверждающие полномочия руководящих органов; протоколы собраний руководящих органов Общества за весь период деятельности; приказы и распоряжения директора за весь период деятельности; договоры, соглашения, контракты, заключенные Обществом со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, в том числе договора купли-продажи по отчуждению недвижимого и движимого имущества за 24 месяца, предшествующих введению процедуры наблюдения и иные документы, касающиеся отчуждения имущества (решения собрания участников, совета директоров, приказы, накладные, акты приема-передачи и т.п.); документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении Обществом денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые по ф. 1 - 5) с расшифровкой каждой строки баланса за 2008, 2009, 2010 годы и на последнюю отчетную дату 2011 года, представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости; номера всех открытых банковских счетов, сведения о денежных средствах, находящихся на этих счетах; перечень активов (имущества) предприятия, в том числе движимого и недвижимого имущества, его местонахождение (адрес) и меры, принятые для обеспечения сохранности данного имущества; полный список кредиторов по состоянию на последнюю отчетную дату 2011 года; наименование кредитора, юридический адрес, сумма задолженности, основание возникновения задолженности, общая сумма задолженности по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников, обязательным платежам, включая взносы в бюджет и внебюджетные фонды; полный список дебиторов по состоянию на последнюю отчетную дату 2011 года - наименование дебитора, юридический адрес, сумма задолженности, дата образования и основание возникновения задолженности, сведения о наличии актов сверки задолженности, перспективы погашения задолженности по каждому из дебиторов, общая сумма дебиторской задолженности; сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг); сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) Общества (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.п.); сведения о фактической численности работников Общества, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих; сведения о выданных доверенностях; наименование и адреса организаций, в которых Общество является учредителем (участником), сведения о доле участия.

Фролов В.Л. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенные в определении, обстоятельствам дела, просил определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своей правовой позиции ссылается на то, что не уклонялся от передачи документов. Указывает, что Общество направило в адрес Фомина Л.В. телеграмму о готовности передать запрашиваемые документы в рабочее время по адресу: г. Вологда, ул. Турундаевская, д. 126, кв. 21, копия которой находится в материалах дела.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2011 по настоящему делу в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Фомин Александр Витальевич.

Из материалов дела усматривается, что временный управляющий Должника неоднократно путем направления почтовых отправлений обращался в адрес директора Общества Фролова В.Л. с требованием передать бухгалтерскую и иную документацию Должника, необходимую для проведения анализа финансового состояния Общества, что подтверждается представленными в материалы дела запросом с приложением уведомления о вручении от 29.12.2011 (листы дела 10 - 12), запросом в адрес директора Общества с приложением уведомления о вручении от 29.12.2011 и квитанцией ФГУП "Почта России" от 22.12.2011 (листы дела 13 - 14), письмом от 20.06.2012 с приложением акта о непредставлении документов и телеграммой в адрес руководителя Общества с просьбой о передаче документации в срок до 20.06.2012 по адресу: 160009, г. Вологда, ул. Ветошкина, д. 15, а также копией уведомления о вручении телеграммы Общества от 07.06.2012.

Фроловым В.Л. данное требование временного управляющего не выполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения временного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции признал его обоснованным по праву.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в пункте 2 той же статьи обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Поскольку в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве передача временному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен руководитель должника.

Исходя из названных норм права, предмета и основания заявленного требования, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции, установив, что в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по передаче истребуемой документации Фроловым В.Л. Фомину А.В., пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления временного управляющего.

Довод заявителя о том, что директор Общества Фролов В.Л. не уклонялся от передачи документации Общества, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Ссылка апелляционной жалобы на телеграмму о готовности передать запрашиваемые документы в рабочее время по адресу: г. Вологда, ул. Турундаевская, д. 126, кв. 21, во внимание не принимается, поскольку временным управляющим были выданы доверенности представителям Лядащеву С.А. и Пашковой С.В. на получение документов, однако указанные лица выполнить поручение не смогли. Не передал руководитель Общества и документы в месте, указанном временным управляющим в телеграмме от 05.06.2012, о чем составлен акт от 20.06.2012 (том 12, лист 99).

В силу разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В случае отказа или уклонения указанного лица от передачи перечисленных документов арбитражный управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку директором Общества не были предоставлены временному управляющему запрашиваемые документы суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Фомина А.В.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 10.07.2012 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления временного управляющего не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Фролова В.Л. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июля 2012 года по делу N А13-9700/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Рондо" Фролова Владимира Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева Н.В. Чередина