г. Самара |
|
10 сентября 2012 г. |
Дело N А65-17726/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2012 года о принятии обеспечительных мер по делу N А65-17726/2012 (судья Бредихина Н.Ю.), по заявлению Управления государственных закупок Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
третье лицо: Министерство юстиции Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным предписания от 20 июня 2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Управление государственных закупок Республики Татарстан (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по РТ, ответчик) от 20.06.2012 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
Заявителем в Арбитражный суд Республики Татарстан подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2012 заявление удовлетворено, действие оспариваемого предписания ответчика приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу N А65-17726/2012.
УФАС России по РТ обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, просит отменить определение суда от 02.07.2012, разрешить вопрос по существу.
Управление государственных закупок Республики Татарстан и Министерство юстиции Республики Татарстан представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда от 02.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФАС России по РТ без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене и при этом исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
С учетом особенностей рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрена специальная обеспечительная мера - приостановление действия оспариваемого акта.
Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" приостановление действия оспариваемого акта или решения в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания, суд апелляционной инстанции признает ошибочными.
Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.
В соответствии с частью 2 статьи 52 указанного Закона в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Заявление о признании незаконным предписания Управления было подано Обществом 28.06.2012. Определением от 02.07.2012 заявление было принято к производству судом первой инстанции.
Таким образом, с момента принятия к производству заявления действие оспариваемого предписания приостановлено в силу закона до дня вступления в силу решения суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для вынесения судом определения об обеспечении заявления не имелось.
Материалами дела не доказано, что непринятие судом испрашиваемых обществом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо повлечет причинение заявителю значительного ущерба, то есть не доказано наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований применения обеспечительных мер.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявления Управления государственных закупок Республики Татарстан о принятии судом обеспечительных мер необходимо отказать.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о принятии обеспечительных мер госпошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2012 года о принятии обеспечительных мер по делу N А65-17726/2012 отменить.
В удовлетворении заявления Управления государственных закупок Республики Татарстан о принятии обеспечительных мер отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Е.Г.Попова |
Судьи |
Е.Г.Филиппова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-17726/2012
Истец: Управление государственных закупок Республики Татарстан
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань
Третье лицо: Министерство юстиции Республики Татарстан, г. Казань