Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 09АП-25406/12

г. Москва

10 сентября 2012 г.

Дело N А40-48798/12-155-447

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Седова С.П., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Агроаспект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2012

по делу N А40-48798/12-155-447, принятое судьей Котельниковым Д.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт"

(ОГРН 1107746557600, 127576, Москва, ул. Илимская, д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроаспект"

(ОГРН 1027700302530, 127562, Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 60)

о взыскании 378.078 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроаспект" о взыскании задолженности по оплате отпущенной по договору энергоснабжения N 202/1010 ТЭ от 01.10.2010 тепловой энергии и теплоносителя в размере 346 277 руб. 11 коп. и 31 800 руб. 95 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2012 года по делу N А40-48798/12-155-44 7взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Агроаспект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт" задолженность по договору энергоснабжения N 202/1010 ТЭ от 01.10.2010 в размере 284 018 руб. 96 коп. и 29 981 руб. 79 коп. В удовлетворении остальной части требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступило заявление истца об отказе от исковых требованиях в части основного долга в размере 284.018 руб. 19 коп. Просил в остальной части решение оставить без изменения.

Судом проверены полномочия Репиной Ю.Г. на частичный отказ от иска. Отказ от части иска в письменном виде приобщен к материалам дела.

При рассмотрении деда в арбитражном суде любой инстанции истец, в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ, вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.

Учитывая, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции находит возможным принять отказ от иска в части основного долга, а производство по делу в указанной части прекратить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2012 г. по делу N А40-48798/12-155-447 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что 01.10.2010 г. между ООО "ЭТВЭС" (энергоснабжающей организацией), представляемым ООО "ЭТВЭС-Сбыт", и ООО "Агроаспект" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 202/1010 ТЭ, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией потребителю, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) потребителем тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно п. 7.1.1 договора оплата за тепловую энергию производится потребителем до 10 числа расчетного месяца в размере 100 % на основании договорных величин по Приложению N 1 и Приложению N 2 к договору, окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленных энергоснабжающей организацией платежных документов, за исключением сумм плановых авансовых платежей.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ЭТВЭС-Сбыт" является агентом энергоснабжающей организацией в соответствии с агентским договором от 01.09.2010 г. N 2405, согласно условиям которого агент производит расчет количества потребленной тепловой энергии, производит начисления, выставляет счета, принимает платежи, а также наделен правом в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии принимать меры по взысканию с них задолженности, в том числе в судебном порядке.

Посчитав, что материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора энергоснабжения истец своевременно и надлежаще поставлял ответчику тепловую энергию, ответчиком поставленная энергия не оплачена, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п. 1.1 агентского договора от 01.09.2010 г. N 2405 агент (ООО "ЭТВЭС-Сбыт") обязуется совершать от имени, в интересах и за счет принципала (ООО "ЭТВЭС") все необходимые юридические и фактические действия, предусмотренные п. п. 2.1.1 - 2.1.7 договора, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за услуги.

Таким образом, права и обязанности энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения N 202/1010 ТЭ от 01.10.2010 г. возникли у ООО "ЭТВЭС", а не у истца по настоящему делу - ООО "ЭТВЭС-Сбыт".

Согласно условиям заключенного между истцом и ООО "ЭТВЭС" агентского договора, истец вправе действовать от имени истца, но не от своего собственного.

Оценив в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

У истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2012 года по делу N А40-48798/12-155-447 подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2012 по делу N А40-48798/12-155-447 отменить.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт" от части исковых требований в размере 284.018 руб. 19 коп.

Производство по делу N А40- 48798/12-155-447 в указанной части прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт" (ОГРН 1107746557600) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агроаспект" (ОГРН 1027700302530) возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

С.П.Седов О.Н.Семикина