Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 09АП-24689/12

г. Москва

10 сентября 2012 г.

Дело N А40-45150/12-153-482

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года по делу N А40-45150/12-153-482, принятое судьей Кастальской М.Н. по иску Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (127006, Москва, Долгоруковская ул., д. 40, ОГРН 1021602843470) к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (115088, Москв, ул. Новоостаповская, д. 5, стр. 14, ОГРН 1027739013202) о взыскании 35051 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Ревинцова А.С. по доверенности от 01.01.2012.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 35051 руб. 77 коп.

При этом, истцом указано, что ответчиком не исполнена обязанность по возмещению ущерба за произошедшее 15.05.2009 дорожно-транспортное происшествие.

Решением от 21 июня 2012 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, признав их не подтвержденными материалами и обстоятельствами дела, указав, что спорные обязательства были прекращены зачётом встречных однородных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, заявителем жалобы указано, что сумма исковых требований в размере 35051 руб. 77 коп. выходит за пределы признанной сторонами суммы по соглашению о зачете взаимных требований от 24.06.2010, в связи с чем, подлежала взысканию в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая изложенные в ней доводы необоснованными.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 15 мая 2009 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Мицубиси с государственным регистрационным номером С184РК90, находившегося под управлением Косых В.Б. в результате которого был поврежден автомобиль марки Ниссан с государственным регистрационным номером С741ЕВ150, находившийся под управлением Владимирского А.А.

Указанный автомобиль Ниссан на день совершения ДТП был застрахован истцом в соответствии с договором N АТС/1200/095638.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 15.05.2009, протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 22-23) ДТП произошло по вине Косых В.Б., управлявшего на момент ДТП автомобилем Мицубиси с государственным регистрационным номером С184РК90 и нарушившего пункт 9.10 ПДД России.

Гражданская ответственность указанного, виновного в совершении ДТП водителя Косых В.Б. на момент ДТП была застрахована в ООО "Первая страховая компания" по полису страхования ВВВ N 0486816205, что также следует из справки о ДТП.

В соответствии с актом осмотра от 27.05.2009 N АТ0527/01, актами согласования дополнительных работ АС-01873 от 24.06.2009 и АС-01791 от 16.06.2009, заказом-нарядом N ЭО-04458 от 25.07.2009, счетом N 3634 от 25.07.2009, установлены механические повреждения автомобиля марки Ниссан с государственным регистрационным номером С741ЕВ150.

В соответствии с вышеуказанными документами, истец произвел оплату восстановительного ремонта в размере 154668 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением N 52488 от 13.08.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с положениями статьи 3 указанного закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

При этом, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренные законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая, и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В соответствии с пунктом "в" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объёме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа (37,6 %) частей, узлов, агрегатов и деталей составила 123663 руб. 79 коп., что также подтверждается заключением о величине износа N БМ0813/14-И от 13.08.2009, выполненного ЗАО "АК24", не оспоренного ответчиком по существу.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 24.06.2010 между истцом и ответчиком заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях ускорения взаиморасчетов стороны договорились зачесть встречные однородные требования по взаимным суброгационным претензиям (пункт 1.1. соглашения).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2 соглашения неоспариваемая часть суммы по претензиям ООО "1СК", урегулируемых ОАО "Страховая группа МСК" составляет 946500 руб. 25 коп. Неоспариваемая часть суммы по претензиям ОАО "Страховая группа МСК", урегулируемых ООО "1СК" составляет 946672 руб. 98 коп.

Согласно пунктам 2.3, 2.3.1., 2.3.2. обязательства ОАО "Страховая группа МСК" перед ООО "1СК" и ООО "1СК" перед ОАО "Страховая группа МСК" прекращаются в размерах 946500 руб. 25 коп. соответственно.

Общая заявленная сумма по претензиям ОАО "Страховая группа МСК" составила 1211208 руб. 30 коп., тогда как признанная сумма ООО "1СК" составила 946500 руб. 25 коп., в связи с чем спорные правоотношения сторона по оставшейся части требований, не были урегулированы сторонами. Буквальное содержание указанного положения о зачёте взаимных требований не позволяет прийти к обратному выводу.

Согласно пункту 2.2. признанная сумма по претензии 9448/А10712/09, (рассматриваемый в настоящем деле страховой случай) составляет 84948 руб. 23 коп., в то время, как заявленная сумму составляла 120000 руб. 00 коп., что послужило основанием для предъявления истцом требований о взыскании оставшейся части задолженности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, нельзя признать обоснованным, в связи с тем, что сумма заявленных в настоящем деле требований в размере 35051 руб. 77 коп. выходит за пределы признанной сторонами суммы по соглашению о зачете взаимных требований от 24.06.2010.

Доказательства обратного при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлено, судами не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям пункта 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления и определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, отсутствие доказательств погашения ответчиком спорной суммы задолженности в полном объёме, апелляционный суд полагает, что требования апелляционной жалобы об отмене спорного судебного акта и удовлетворении исковых требованиях подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы, уплаченные при подаче иска, в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года по делу N А40-45150/12-153-482 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (115088, Москва, ул. Новоостаповская, д. 5, стр. 14, ОГРН 1027739013202) в пользу Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (127006, Москва, Долгоруковская ул., д. 40, ОГРН 1021602843470) 35051 (Тридцать пять тысяч пятьдесят один) руб. 77 коп. страхового возмещения и 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (115088, Москва, ул. Новоостаповская, д. 5, стр. 14, ОГРН 1027739013202) в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов