Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 09АП-23212/12

г. Москва

11 сентября 2012 г.

Дело N А40-14445/12-135-134

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Структура 2М" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2012 г.

по делу N А40-14445/12-135-134, принятое судьей Дудкиным В.В.,

по иску Префектуры ЮВАО г.Москвы (далее истец)

к ЗАО "Структура 2М" (далее ответчик)

об обязании демонтировать некапитальный объект,

при участии в судебном заседании:

от истца - Салина Т.И. по доверенности от 02.12.11г.,

от ответчика - Чернова М.Н. по доверенности от 01.02.12г.,

от третьих лиц: 1)Госинспекция по недвижимости г.Москвы - не явился, извещен, 2)Департамент земельных ресурсов г.Москвы - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику об обязании освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) торгового объекта по адресу: г.Москва, ул.Южнопортовая, вл.14-20. Иск основан на положениях ст.76 Земельного Кодекса РФ, ст.12, 304 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2012 г. иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что он занимал торговый объект на основании договора, предмет спора ему не принадлежит, просит отменить решение полностью и в иске отказать.

Представители третьих лиц извещены надлежащим образом, поэтому на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2012 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.70, 76 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.12, 304 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик установил 12 торговых павильонов по указанному адресу на основании краткосрочного договора аренды земельного участка N М-04-507910 от 30.11.05г. площадью 583 кв.м. сроком до 04.04.08г.

После окончания срока действия договора аренды ответчик при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться земельным участком с неопределенным сроком.

Уведомлением от 10.11.10г. арендодатель известил ответчика о прекращении договора с 25.02.11г.

Ответчик занимает земельный участок до настоящего времени, поскольку не возвратил его по акту.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в силу ст.76 Земельного Кодекса РФ ответчик, занимающий земельный участок без правовых оснований, обязан освободить земельный участок от каких либо временных строений, расположенных на нем. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и обязал ответчика освободить земельные участки от незаконно используемого торгового павильона путем демонтажа в 7-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу и предоставил такое право, в случае неисполнения судебного акта, Префектуре ЮВАО г.Москвы с отнесением расходов по демонтажу на ответчика. Ссылка ответчика об отсутствии у истца оснований для предъявления иска, а также о не получении уведомления, является несостоятельной и не имеет значения для дела в рамках заявленных требований (л.д.52, 53, 72).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2012 г. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "Структура 2М" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2012 г. по делу N А40-14445/12-135-134 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Структура 2М" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина