Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 17АП-8294/12

г. Пермь

N 17АП-8294/2012-ГК

12 сентября 2012 г.

Дело N А50П-347/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Зюкайский авторемонтный завод": Кубов Д.И., доверенность от 06.05.2012, паспорт; Владимиров Р.С., доверенность от 02.04.2012, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Коммунал-Сервис": Холкин А.С., доверенность от 10.09.2012, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Коммунал-Сервис" на решение Арбитражного суда Пермского края (Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда в г. Кудымкаре) от 14 июня 2012 года по делу N А50П-347/2012 принятое судьей Четиной Н.Д.,

по иску открытого акционерного общества "Зюкайский авторемонтный завод" (ОГРН 1025902152320, ИНН 5933600090)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Коммунал-Сервис" (ОГРН 1045901889384, ИНН 5933003520)

о взыскании задолженности за тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Зюкайский авторемонтный завод" (далее - ОАО "ЗАРЗ") обратилось в Арбитражный суд Пермского края (Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда в г. Кудымкаре) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Коммунал-Сервис" (далее - ООО ПО Коммунал-Сервис") о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с августа 2011 года по февраль 2012 года в сумме 2 683 614 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 062 руб. 47 коп., начисленных за период с 03.09.2011 по 16.04.2012, расходов по уплате госпошлины в сумме 36 928 руб. 38 коп. (10-12).

До принятия судом решения истцом заявлены ходатайства об уточнении исковых требований (л.д.103-104, 137-138), которые приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании 2 363 526 руб. 26 коп. задолженности, 114 812 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.09.2011 по 08.06.2012.

Решением Арбитражного суда Пермского края ((Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда в г. Кудымкаре) от 14 июня 2012 года (резолютивная часть от 08.06.2012, судья Н.Д. Четина) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 2 363 526 руб. 26 коп. задолженности, 114 812 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 35 392 руб. госпошлины (л.д.157-164).

Ответчик, ООО ПО Коммунал-Сервис", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить, принять новый судебный акт о взыскании 2 309 910 руб. 07 коп. задолженности, 24 149 руб. 14 коп. процентов. Как указывает заявитель, постановлением Администрации Зюкайского сельского поселения Верещагинского муниципального района N 154 от 09.09.2011 отопительный период 2011-2012 на территории муниципального образования "Зюкайское сельское поселение" установлен с 15.09.2011, вместе с тем подача теплоносителя была осуществлена лишь с 26.09.2011. По мнению апеллянта, объем коммунального ресурса (отопления) должен производиться только за фактически отапливаемые дни, то есть за 26, 27, 28, 29, 30 сентября 2011 года. Полагает, что период начисления процентов истцом определен не в соответствии с условиями договора N 0008-ТЭ-2012 от 20.12.2011.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции 11.09.2012 на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Представители истца, ОАО "ЗАРЗ", отклонили доводы апеллянта как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считают решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора ОАО "ЗАРЗ" в августе 2011 года - феврале 2012 года на объекты - многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО ПО Коммунал-Сервис" (дома N 29, 31, 38, 40 по ул. Пугачева; дом N 18 по ул. Маяковского; жома N 18, 20, 16 по ул. Матросова; дома N 6, 16а, 3 по ул. Мичурина; дом N 2 по ул. Гагарина; дома N 26, 28, 27, 39, 41 по ул. Куйбышева; дом N 18 по ул. Первомайская; дом N 23 по ул. Островского в поселке Зюкайка Верещагинского района - л.д.20), поставляло тепловую энергию и мощность.

Факт поставки энергоресурсов подтвержден материалами дела (акты за спорный период подписаны сторонами без разногласий - л.д.36-43) и не оспаривается ответчиком.

В нарушение статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком исполнены ненадлежащим образом, задолженность по расчету истца составила 2 363 526 руб. 26 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 812 руб. 22 коп., начисленных за период с 03.09.2011 по 08.06.2012.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и мощности в заявленном объеме и стоимостью, отсутствия доказательств оплаты долга в размере 2 363 526 руб. 26 коп., правильности произведенного расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящие в управлении ответчика.

ОАО "ЗАРЗ" для ООО ПО Коммунал-Сервис" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных услуг. ООО ПО Коммунал-Сервис" осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), пунктом 8 которых установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами N 307.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, при отсутствии общедомовых приборов учета на объектах ответчика (многоквартирных жилых домах), количество тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период и подлежащей оплате ответчиком, должно быть рассчитано в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, согласно которому при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

В соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с Правилами N 307, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (отопление), утвержденных решением Совета депутатов МО "Зюкайское сельское поселение" от 28.06.2007 N 24/151, тарифов, утвержденных постановлениями РЭК Пермского края от 09.12.2010 N 261-Т, от 01.11.2011 N 238-т, в спорный период на объекты ответчика поставлена тепловая энергия общей стоимостью 5 534 875 руб. 91 коп. (л.д.13-19, 53-64, 113-117).

Данные величины, как и примененные истцом нормативы потребления коммунальных услуг, тариф, ответчик не оспаривает (ч.3.1 статьи 70 АПК РФ).

Возражения ответчика сводятся к необоснованному начислению платы за отопление в период, предшествующий фактической поставке тепловой энергии в отопительный период 2011-2012 гг. (с 15.09.2011 до 26.09.2011).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как несостоятельные по следующим основаниям.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, которым утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг. Согласно положениям пункта 2 Правил N 306 "норматив потребления коммунальных услуг" представляет собой месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций (пункты 4, 8 Правил).

Согласно пункту 14 Правил N 307, расчетный период для оплаты коммунальных услуг, в том числе за отопление, устанавливается равным календарному месяцу.

В пункте 13 приложения к Правилам N 306 при определении норматива отопления необходимое количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период домами, не оборудованными приборами учета, делится в формуле на 12 месяцев.

Пунктом 12 Правил N 307 установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме или собственники жилых домов не установили условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода или дату начала и (или) окончания отопительного периода, а также если тепловая энергия для нужд отопления помещений подаётся по сети централизованного теплоснабжения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.

Постановлением Администрации муниципального образования "Зюкайского сельского поселения" N 154 от 09.09.2011 установлено начало отопительного периода 2011-2012 годов на территории муниципального образования "Зюкайское сельское поселение" с 15 сентября 2011 года (л.д.112).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, количество тепловой энергии, потребленной объектами ответчика, истцом верно определено расчетным путем на основании и в соответствии с Правилами N 307 и установленным нормативом на отопление.

Выводы суда первой инстанции о том, что задолженность ответчика по оплате стоимости тепловой энергии и мощности с учетом произведенных оплат составила 2 363 526 руб. 26 коп. являются обоснованными.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 2 363 526 руб. 26 коп. ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в указанном размере (ст.8,307,309,310,545,548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца (л.д.130-137) за период с 03.09.2011 по 08.06.2012 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 114 812 руб. 22 коп. исходя из ставки рефинансирования, действующей на день подачи иска и принятия решения (8%).

Установив, что договор, предусматривающий срок оплаты, сторонами не заключен, при этом отношения в сфере поставки тепловой энергии регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, к ним применимы общие положения о договоре купли-продажи (статья 486 ГК РФ), суд первой инстанции признал, что просрочка по оплате со стороны ответчика наступила по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (с учетом аналогичного правила в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки").

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик, как управляющая компания, располагал всеми данными, необходимыми для определения объема энергоресурсов, подлежащих оплате, акты подписаны сторонами спора без разногласий в последний день месяца поставки тепловой энергии и мощности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подлежащая оплате стоимость потребленной тепловой энергии ответчику были известны, а, следовательно, у заявителя имелась возможность надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как необоснованные. Кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края (Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда в г. Кудымкаре) от 14.06.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда в г. Кудымкаре) от 14 июня 2012 года по делу N А50П-347/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Коммунал-Сервис" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края (Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда в г. Кудымкаре).

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Н.Г. Масальская В.Ю. Назарова