Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 04АП-1285/11

г. Чита

12 сентября 2012 г.

N А58-8099/2010

Судья Стрелков А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2012 года по делу N А58-8099/2010 по иску Наурузова Исы Ибрагимовича к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН1061435051281 ИНН 1435176160 677000, Саха /Якутия/ Респ., Якутск г, Федора Попова ул., 16), обществу с ограниченной ответственностью "Золотинка" (ОГРН 1061435050115 ИНН 1435175047 677014, Саха /Якутия/ Респ., Якутск г, Можайского ул., 27, А) о признании договора купли-продажи недействительным, третье лицо: Родионов Валерий Александрович,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель апелляционной жалобы - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2012 года по делу N А58-8099/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судом первой инстанции обжалуемое решение вынесено 26 июня 2012 года. Срок подачи жалобы с учётом праздничных дней на оспариваемое решение истек 26 июля 2012 года.

Апелляционная жалоба подана в Четвёртый арбитражный апелляционный суд 07.09.2012, что подтверждается датой указанной на конверте отправителя. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока, установленного на подачу апелляционной жалобы.

Жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.В. Стрелков