Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 12АП-6166/12

г. Саратов

12 сентября 2012 г.

Дело N А06-8332/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "06" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Исаева Ахмеда Ильясовича - Дормидонова С.В., действующего по доверенности от 09.08.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исаева Ахмеда Ильясовича (ОГРНИП 304302418800034, ИНН 300802235774, Астраханская область, Наримановский район, п. Буруны)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от "24" мая 2012 года по делу N А06-8332/2011 (судья Цепляева Л.Н.)

по иску администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области (ОГРН 1023000841940, ИНН 3008004235, Астраханская область, Наримановский район)

к индивидуальному предпринимателю Исаеву Ахмеду Ильясовичу (ОГРНИП 304302418800034, ИНН 300802235774, Астраханская область, Наримановский район, п. Буруны)

третье лицо:

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области" (ФГБУ "Росреестра") (г. Астрахань)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 05 января 2004 N 87 за период с 01 ноября 2008 года по 30 сентября 2011 года в размере 2 265 305 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области (далее - администрация, истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Исаеву Ахмеду Ильясовичу (далее - ИП Исаев А.И., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 05.01.2004 N 87 за период с 05.01.2004 по 30.09.2011 в размере 10 368 232,18 рублей и расторжении договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 05.01.2004 N 87.

В процессе рассмотрения спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил исковые требования до 3 186 870 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2012 года по делу N А06-8332/2011 суд взыскал с ИП Исаева Ахмеда Ильясовича в бюджет муниципального образования "Наримановский район" задолженность по арендной плате по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 05 января 2004 года N 87 за период с 01 ноября 2008 года по 30 сентября 2011 года в размере 2 265 305 руб. 37 коп.

В части взыскания 8 102 926,81 руб. и расторжения договора аренды от 05 января 2004 года N 87 производство по делу прекращено.

Кроме того, с ИП Исаева Ахмеда Ильясовича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 34326, 52 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Исаев А.И. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что исковые требования о взыскании арендной платы за период с 01 ноября 2008 года по 30 сентября 2011 года, с учётом изменения арендной платы на основании нормативного акта, имеют признаки иска, свидетельствующие о наличии у данных требований самостоятельного характера.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель индивидуального предпринимателя Исаева Ахмеда Ильясовича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.01.2004 года между администрацией муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области (далее - арендодатель) и Исаевым Ахмедом Ильясовичем (далее - арендатор) на основании постановления главы сельсовета 29.12.2003 N 213 заключен договор аренды земельного участка, предметом аренды по которому являлся земельный участок с кадастровым номером 30:08:110109:0027 из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения площадью 47800 м2.

Срок аренды установлен пунктом 2.2 договора с 05.01.2004 по 05.01.2029.

В соответствии с пунктом 2.6 договора аренды, арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующим за отчетным кварталом, с окончательным сроком за год не позднее 15 ноября текущего года. Однако за период аренды с 05.01.2004 по 30.09.2011 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 10 368 232,18 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 05.01.2004 по 30.09.2011 явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Указанная редакция закона введена в действие с 30 октября 2007 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности".

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Расчёт арендной платы за период с 01.11.2008 по 30.09.2011 произведён истцом с учётом изменений базовых арендных ставок.

Нормативные акты, на основании которых изменялась арендная плата за землю были опубликованы истцом в средствах массовой информации - "Степная новь" от 28.04.2010 N 16.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца арендную плату по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 05 января 2004 года за период с 01 ноября 2008 года по 30 сентября 2011 года в размере 2265305 руб. 37 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности за период с 05.01.2004 по 27.10.2008, поскольку истцу стало известно о невнесении арендной платы за период с 05.01.2004 по 31.03.2004 уже с 01.04.2004.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что при наличии заявления об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Зная об отсутствии платежей, начиная с 2004 года - с начала спорного периода, заявленного истцом в настоящем иске, соответственно истец знал о своих нарушенных правах.

Иск предъявлен в арбитражный суд 21.11.2011 года, то есть за пределами срока исковой давности по периоду с 05.01.2004 по 30.09.2011, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявил ответчик.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы задолженности по арендной плате за период с 05.01.2004 по 01.11.2008.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от "24" мая 2012 года по делу N А06-8332/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин