Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 07АП-6271/12

г. Томск

05 сентября 2012 г.

Дело N А27-8666/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е. В.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 10 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2012 по делу N А27-8666/2012 (судья Обухова Г. П.) по иску Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 4207009857, ОГРН 1024200697663) в лице филиала N 10 к муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению "Городская больница N 16" (ИНН 4217017039, ОГРН 1034217003842) о взыскании 21 241, 83 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово, в лице филиала N 10 (далее - ГУ-КРОФСС, Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению "Городской больнице N 16" (далее - МБ ЛПУ "Городская больница N 16", ответчик) о взыскании средств обязательного социального страхования, выплаченных по выданным с нарушением установленного порядка листкам нетрудоспособности, в размере 21 241,83 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ КРОФСС обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда изменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на нарушение МБ ЛПУ "Городская больница N 16" порядка выдачи листков нетрудоспособности, оплате страхователями данных листков, что привело к нецелевому расходованию средств обязательного социального страхования.

МБ ЛПУ "Городская больница N 16" в представленных до судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возражениях на апелляционную жалобу просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фонда без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений ответчика на нее, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, филиалом N 10 ГУ-КРОФСС проведена выездная плановая проверка МБ ЛПУ "Городская больница N 16" по вопросам экспертизы страхового случая в связи в временной нетрудоспособностью и организации учета и хранения бланков нетрудоспособности.

По результатам проведенной проверки установлены факты выдачи медицинской организацией листков нетрудоспособности с нарушением "Порядка выдачи медицинскими организациями листком нетрудоспособности", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514.

Результаты проверки отражены в акте от 02.09.2011 N 37.

Согласно акту проверки по листкам нетрудоспособности, выданным учреждением здравоохранения с нарушением Порядка, за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации произведены следующие расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности:

1. По листку нетрудоспособности серии ВХ N 9123144 от 20.01.2010 на имя Ястребовой А.А. сумма выплаченного пособия оставила 5 364,90 руб.

2. По листку нетрудоспособности серии N 003306889438 от 26.07.2011 на имя Коробейникова Ю.В. сумма выплаченного пособия составила 8 263,55 руб.

3. По листку нетрудоспособности серии N 003306868083 от 08.08.2011 на имя Квит И.В. сумма выплаченного пособия составила 236,48 руб.

4. По листку нетрудоспособности серии N 003292702074 от 20.07.2011 на имя Старковой Т.И. сумма выплаченного пособия оставила 4 138,47 руб.

5. По листку нетрудоспособности серии N 003306888548 от 02.08.2011 на имя Глазковой Л.Э. сумма выплаченного пособия оставила 3 238,43 руб.

Итого за счет средств Фонда произведены расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности на общую сумму 21 241,83 руб. При этом при проверке установлено, что выплата произведена по выданным с нарушением установленного порядка листкам нетрудоспособности.

По результатам проверки МБ ЛПУ "Городская больница N 16" направлена претензия от 27.12.2011 N 01-14/09-20648, в которой медицинской организации предложено перечислить на расчетный счет филиала N 10 ГУ-КРОФСС 29 519,42 руб. убытков, причиненных в результате допущенных нарушений выдачи листков нетрудоспособности.

Претензия оставлена медицинским учреждением без рассмотрения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУ КРОФСС в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с МБ ЛПУ "Городская больница N 16" указанной суммы.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств дела.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Статей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закона N 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка N 514).

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В части 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее - Положение N 101), установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 Положения N 101 и пунктом 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2004 N 22, выплата пособий по социальному страхованию, оплата путевок работникам и членам их семей в санаторно-курортные учреждения, финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда социального страхования Российской Федерации посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности (пункт 1 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятию мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ (введенному Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2010) страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Как следует из анализа указанных выше положений действующего законодательства, предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

По мнению апеллянта, листки нетрудоспособности выданы с нарушением действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о том, что Фондом не представлены такие доказательства неправильного оформления листков нетрудоспособности, которые бы повлекли непринятие для возмещения расходов по социальному обеспечению.

Истцом также не представлены доказательства необоснованности выдачи листков нетрудоспособности, продления листков нетрудоспособности, перечисленных в акте проверке и заявлении, без осмотра больных и без записей в медицинских картах.

Из представленных копий медицинских карт усматривается, что записи в картах велись, имеющиеся неточности и ошибки при ведении медицинской карты не свидетельствуют об отсутствии оснований для выдачи листка нетрудоспособности.

Так, ГУ КРОФСС ссылается на нарушение пунктов 60, 63 Порядка при выдаче листка нетрудоспособности N 003306888548 на имя Глазковой Л.Э.

В пункте 60 говорится о нарушениях положений Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514.

Суд первой инстанции, исследовав указанный листок временной нетрудоспособности в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о несущественном характере недостатков.

Выдача листка нетрудоспособности взамен испорченного осуществлена по решению врачебной комиссии, что отражено в представленной медицинской карте.

В отношении листка нетрудоспособности N 003306889438, выданного Коробейникову Ю.В., суд правомерно установил, что данный листок выдан 26.07.2011.

Согласно листку нетрудоспособности N 003306889438 Коробейников Ю.В освобожден от работы с 26.07.2011, при этом данный листок выдан в продолжение ранее выданного листка нетрудоспособности, о чем имеется запись как в листке нетрудоспособности, так как и медицинской карте.

Представленная копия медицинской карты содержит соответствующие записи, а также сведения о решениях врачебной комиссии.

Кроме того, ГУ КРОФСС не доказало отсутствие у Коробейникова Ю.В. заболевания и необоснованную выдачу листка нетрудоспособности. Продление периода освобождения осуществлялось врачебной комиссией, что соответствует пункту 11 Порядка выдачи листков нетрудоспособности N 614н.

Ссылка апеллянта на внесение исправлений в листок нетрудоспособности N 003306859947, выданный Квит И.В., также является необоснованной.

Внесение исправлений в медицинскую карту не является нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности и не свидетельствует о неправомерной выдаче листка нетрудоспособности. Отсутствие заболевания ГУ КРОФСС не доказано.

В отношении листков нетрудоспособности, выданных Ястребовой А.А. и Старковой Т.И., истцом также не доказана их выдача с нарушением действующего законодательства.

В материалы дела представлены медицинские карты стационарных больных, из которых следует, что данные граждане фактически проходили лечение в те периоды, которые указаны в листках нетрудоспособности.

Исследовав представленные в дело доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что действия МБ ЛПУ "Городская больница N 16" по выдаче спорных листков нетрудоспособности не привели к необоснованному расходованию средств обязательного социального страхования на их оплату.

При этом нецелевое расходование средств социального страхования не установлено, поскольку основание для выдачи листков нетрудоспособности (заболевание застрахованных граждан) не оспаривается.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Суд апелляционный инстанции считает, что оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, а равно удовлетворения апелляционной жалобы по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2012 по делу N А27-8666/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева Н. А. Усанина