Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 11АП-9771/12

г. Самара

12 сентября 2012 г.

Дело N А65-5305/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Серовой Е.А. и Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего ОАО "Казанский промкомбинат" и ООО "Альянс-Про" - представитель Бояркина И.П. по доверенности от 01.07.2012 г.;

от ОАО "Татэнергосбыт" - представитель Кустадинчев М.В. по доверенности N 119-14/275 от 30.12.2011 ;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7

апелляционные жалобы ОАО "Казанский промкомбинат" и ООО "Альянс-Про" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2012 года по делу N А65-5305/2012 по иску ОАО "Татэнергосбыт", г. Казань, к ОАО "Казанский промкомбинат", Республика Татарстан, Апастовский район, с. Апастово, ООО "Альянс-Про", г. Казань,

с участием третьих лиц ЗАО "Сетевая компания "Энерготехника", г. Казань, ЗАО ПТИ "ТатПромТехПроект", г. Казань, ОАО "Сетевая компания", г. Казань,

об обязании выдать документы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Татэнергосбыт", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчикам - открытому акционерному обществу "Казанский промкомбинат", обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Про", г.Казань, (далее - ответчики), об обязании выдать документы.

Определением суда 09.02.2012 в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество "Сетевая компания "Энерготехника".

Определением суда от 14.05.2012 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены закрытое акционерное общество ПТИ "ТатПромТехПроект", открытое акционерное общество "Сетевая компания".

Решением от 19 июня 2012 года исковые требования удовлетворены, суд обязал ОАО "Казанский промкомбинат" и ООО "Альянс-Про" выдать ОАО "Татэнергосбыт", документы, подтверждающие технологическое присоединение и разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ответчиков и энергопринимающих устройств ЗАО "Сетевая компания"Энерготехника", а именно:

- справку о подтверждении присоединенной мощности (без выдачи ТУ (технических условий);

- эксплуатационную инструкцию (оперативное соглашение);

- акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон;

- акт о технологическом присоединении;

-однолинейную схему электроснабжения объекта ЗАО "Сетевая компания "Энерготехника" ТП-448 "а" по ул. Кулагина, д.10 города Казани.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Казанский промкомбинат", ООО "Альянс-Про" обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ОАО "Казанский промкомбинат" просит решение от 19.06.2012 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ОАО "Казанский промкомбинат" в соответствии с договором N 1 от 30 мая 2011 года продал трансформаторную подстанцию, находящуюся по адресу: г. Казань, ул. Актайская, д. 21 и, соответственно, не имеет возможности предоставить документы, указанные в решении суда, то есть, по мнению заявителя апелляционной жалобы, иск подан к ненадлежащему ответчику.

В апелляционной жалобе ООО "Альянс-Про" просит решение от 19.06.2012 года отменить, в удовлетворении искового заявления отказать, считая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, кроме того судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель заявителей апелляционных жалоб поддержал их доводы и просил решение от 19.06.2012 года отменить.

В судебном заседании представитель ОАО "Татэнергосбыт" возражал против доводов апелляционных жалоб и просил решение от 19.06.2012 года оставить без изменения, по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционные жалобы.

От ЗАО "Сетевая компания "Энерготехника" поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых ЗАО "Сетевая компания "Энерготехника" также просит решение от 19.06.2012 года оставить без изменения.

В судебном заседании 30 августа 2012 года объявлен перерыв до 06 сентября 2012 года, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из искового заявления в связи с обращением ЗАО "СК "Энерготехника" к истцу за заключением договора энергоснабжения без приложения документов, подтверждающих технологическое присоединение объектов к электрическим сетям 15.12.2011, истцом в адрес ОАО "Казанский промкомбинат" и ООО "Альянс-Про" были направлены запросы исх.N 119-20/3928 от 14.12.2011 и N 119-20/3927 от 14.12.2011 о составлении и направлении в адрес истца документов, подтверждающих технологическое присоединение к электрическим сетям и разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ЗАО "СК "Энерготехника", в связи с непредставлением ответчиками документов, подтверждающих технологическое присоединение и разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.11.2011 в адрес истца обратилось третье лицо (ЗАО "СК "Энерготехника") за заключением договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в его электрических сетях.

В соответствии с пунктом 61 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.

ЗАО "СК "Энерготехника" является владельцем трансформаторной подстанции ТП-448а, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Кулагина, 10.

Трансформаторная подстанция ЗАО "СК "Энерготехника" присоединена к ТП-448. Наличие технологического присоединения ТП-448а к ТП-448 подтверждается следующим:

по договору N 3 от 01.01.2005 ОАО "Казанский промкомбинат" осуществлял передачу электроэнергии ООО "Энерготехника" по адресу: г. Казань, ул. Кулагина (Фрезерная), д.10, что подтверждается однолинейной схемой электроснабжения площадки.

28.12.2006 между ОАО "Татэнергосбыт" (правопреемник ОАО "Татэнерго") и ОАО "Казанский промкомбинат" был заключен договор энергоснабжения N 159Э. По данному договору снабжался электрической энергией субабонент - ОАО "КГАТП-2", с разрешенной мощностью 240 кВт. ТП-448а находилась на балансе указанного субабонента, а в последующем перешла на баланс ЗАО "СК "Энерготехника".

На основании письма ОАО "Казанский промкомбинат" от 25.05.2009 субабонент ОАО "КГАТП-2" был исключен из договора путем заключения к договору энергоснабжения N 159Э дополнительного соглашения от 10.06.2009 о расторжении договора по субабоненту с 31.05.2009, что, вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "Альянс - Про" не означает отсоединение энергопринимающего устройства потребителя услуг от электрической сети (абз. 4 п. 32 Правил недискриминационного доступа по передачи электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861).

01.10.2010 между ОАО "Татэнергосбыт", ОАО "Казанский промкомбинат" и ООО "Альянс-Про" было заключено соглашение о замене стороны в обязательстве N 159-1Э к договору энергоснабжения N 159Э от 28.12.2006, в соответствии с которым к ООО "Альянс-Про" перешли все права и обязанности по договору энергоснабжения.

При этом судебная коллегия не принимает во внимание ссылки заявителя апелляционной жалобы ООО "Альянс - Про" на решение от 23.08.2010 года по делу N А65-12058/2010.

Решением Арбитражного суда РТ от 23.08.2010 по делу N А65-12058/2010 отказано в удовлетворении искового заявления ЗАО "Сетевая компания "Энерготехника" к ОАО "Казанский промкомбинат" об обязании подписать и предоставить ЗАО "Сетевая компания "Энерготехника" документы, подтверждающие технологическое присоединение и разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства. Также судами установлено, что между ОАО "Казанский промкомбинат" и ООО "Энерготехника" отсутствовал договор технологического присоединения.

Как следует, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО "Сетевая компания "Энерготехника" послужило отсутствие у истца права на обращение с названным иском в суд, поскольку в нарушении статьи 4 АПК РФ последний обратился в суд не за защитой своего нарушенного права, а за защитой прав третьего лица - ЗАО "УК "АС Менеджмент".

Кроме того, судебными актами установлено наличие в соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" права на обращение в суд с иском об обязании владельца энергопринимающего устройства выдать документы, подтверждающие технологическое присоединение, именно у гарантирующего поставщика ОАО "Татэнергосбыт".

Отсутствие между бывшими владельцами энергопринимающих устройств заключенного договора технологического присоединения не говорит об отсутствии присоединения трансформаторной подстанции-448а к трансформаторной подстанции-448.

При этом присоединение трансформаторной подстанции-448а, принадлежащей ОАО "СК "Энерготехника", к трансформаторной подстанции-448, принадлежащей ООО "Альянс-Про", подтверждается однолинейной схемой электроснабжения от 2005 года и актом границы раздела по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанных между бывшими владельцами электро оборудований -ОАО "Казанский промкомбинат" и ООО "Энерготехника", в том числе, согласованных ОАО "Сетевая компания". Данная однолинейная схема и акт границы раздела являются приложениями к договору энергоснабжения N 159Э от 28.12.2006, и до настоящего времени они не оспорены.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Таким образом, отсутствие договора технологического присоединения не является основанием для отказа в выдаче документов.

Присоединения объектов ЗАО "Сетевая компания "Энерготехника" к ЗАО ПТИ "ТатПромТехПроект", не лишает ЗАО "Сетевая компания "Энерготехника" права требовать получения электроэнергии через энергопринимающее устройство - ТП-448, принадлежащее ООО "Альянс-Про", а последний - не имеет право препятствовать перетоку электроэнергии на объекты потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством РФ сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы ОАО "Казанский промкомбинат" о том, что поскольку ОАО "Казанский промкомбинат" в соответствии с договором N 1 от 30 мая 2011 года продал трансформаторную подстанцию, находящуюся по адресу: г. Казань, ул. Актайская, д. 21 и, соответственно, не имеет возможности предоставить документы, указанные в решении суда, то есть, по мнению заявителя апелляционной жалобы, иск подан к ненадлежащему ответчику.

В материалах дела имеется договор N 1 от 30 мая 2011 года, в соответствии с данным договором ОАО "Казанский промкомбинат" продал ООО "Альянс-Про" имущество в состав которого входит трансформаторная подстанция, находящаяся по адресу: г. Казань, ул. Актайская, д. 21 (т. 1 л.д. 104).

Согласно условиям названного договора ( пункт 1.3) имущество переходит от продавца к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Между тем, в представленном в материалах дела акте приема-передачи (л.д. 105) отсутствует дата документа, отсутствуют сведения о передаче каких-либо документов, то есть в данном случае невозможно сделать вывод о том, что и договор от 3.05.2011 года сторонами исполнен.

Иные доводы заявителей жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, ввиду вышеизложенного и не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2012 года по делу N А65-5305/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.А. Серова К.К. Туркин