Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 09АП-26294/12

г. Москва

13 сентября 2012 г.

Дело N А40-47577/12-151-432

Резолютивная часть постановления объявлена "10" сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Титовой И. А., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инж-Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" июля 2012 г. по делу N А40-47577/12-151-432, принятое судьей О.Ю.Паршуковой

по иску (заявлению) ООО "Теплоэнергомонтаж" (ОГРН 1075027014391, 140090, Московская область, г. Дзержинский, ул. Дзержинская, д.16)

к ООО "Инж-Сервис" (ОГРН 1057746138955, 125167, г. Москва, ул. Планетная д.11)

о взыскании суммы задолженности и неустойки

При участии сторон:

от истца: Карелин В.Ю. по доверенности от 26.03.2012 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теплоэнергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Инж-Сервис" о взыскании основного долга в размере 172 980 руб., в т.ч. НДС, неустойки в сумме 20 522 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2012 г. по делу N А40-47577/12-151-432 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Инж-Сервис", не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика, не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2009 года между ООО "Теплоэнергомонтаж" (субподрядчик) и ООО "Инж-Сервис" (подрядчик) был заключен договор субподряда N 1/С-09., в соответствии с принятыми на себя по данному договору обязательствами, ООО "Теплоэнергомонтаж" выполнило часть работ по наладке и монтажу автоматики системы вентиляции на объекте лабороторно-диагностический корпус по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д.48/15 на общую сумму 702 945,88 руб., в т. ч. НДС.

В соответствии с п. 4.2.10 договора, ответчик обязан ежемесячно производить приемку выполненных работ.

Согласно п.4.2.11 договора, в течение 15 дней акт о выполненных работах формы N КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы N КС-3 должны быть подписаны со стороны ответчика, либо в указанный срок должен быть представлен мотивированный отказ от их подписания.

В соответствии с 12.1 договора, не позднее чем через 20 дней после подписания акта

о приемке выполненных работ (этапа работ) ответчик обязан уплатить установленную стоимость выполненных работ (этапа работ).

Согласно п. 15.1. договора, за задержку расчетов за выполненные работы ООО "Инж-Сервис" выплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 5% договорной цены.

ООО "Теплоэнергомонтаж" выполнило очередной этап работ на сумму 470 034,12 руб., в т.ч. НДС.

Однако, данные документы со стороны ответчика так и не были подписаны., каких-либо претензий по качеству работ по неисполнению ООО "Теплоэнергомонтаж" обязательств по договору от ответчика не поступало, мотивированного отказа не направлялось.

28.12.2011 г. ООО "Теплоэнергомонтаж" было вынуждено повторно направлять почтовым отправлением подписанные со стороны ООО "Теплоэнергомонтаж" акт о выполненных работах формы N КС-2 за период с 30.03.2011 г. по 11.11.2011 г. и справку о стоимости выполненных работ формы N КС-3 за тот же период, с отметкой об отказе ответчика от их подписания.

Всего ООО "Теплоэнергомонтаж" выполнил работы на общую сумму 1 172 980 руб., в т.ч. НДС., ответчик оплатил лишь часть выполненных работ в сумме 1 000 000 руб., в результате чего у него образовалась задолженность в размере 172 980 руб., в т.ч. НДС.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной и сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика долг в размере 172 980 руб. и неустойку в сумме 20 522 руб. 60 коп.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст.702, 711, 753, ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года по делу N А40-47577/12-151-432 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Инж-Сервис"- без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Инж-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

И.А. Титова Б.В. Стешан