Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 07АП-7735/12

г. Томск

07 сентября 2012 г.

Дело N А03-5167/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2012 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А. Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л. М.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Родинские тепловые сети Родинского района Алтайского края" в лице конкурсного управляющего Пупкова С.В. на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2012 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А03-5167/2012 (судья Трибуналова О. В.) по заявлению муниципального унитарного предприятия "Родинские тепловые сети Родинского района Алтайского края" в лице конкурсного управляющего Пупкова С.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, третье лицо: Малюк В. М., о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 11.03.2011,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Родинские тепловые сети Родинского района Алтайского края" в лице конкурсного управляющего Пупкова С.В. (далее - МУП "Родинские тепловые сети", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 11.03.2011.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2012 заявление конкурсного управляющего МУП "Родинские тепловые сети" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что на момент подачи заявления в суд, арбитражный управляющий имел полномочия руководителя МУП "Родинские тепловые сети", которые зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством в органах ИФНС по Алтайскому краю.

Кроме того, апеллянт ссылается на положения статей 123, 159 Закона о банкротстве, в которых указано, что лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника; поскольку до настоящего времени руководитель МУП "Родинские тепловые сети" не был избран и юридически и фактически на данный момент исполняет обязанности руководителя Пупков С.В.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2007 по делу N А03- 13529/2006 в отношении МУП "Родинские тепловые сети" Родинского района Алтайского края введено конкурсное производство, конкурсным управляющий назначен Пупков Сергей Владимирович.

Конкурсный управляющий обратился в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на здание гаража, расположенного по адресу: Алтайский край, Родинский район, с. Родино, ул. Карла Маркса, д. 91б, представив договор купли-продажи от 23.06.2011, предметом которого является здание гаража площадью 1 192,1 кв.м.

11.03.2011 Управление Росреестра по Алтайскому краю письмом N 01/047/2012-1 отказало в государственной регистрации перехода права собственности на здание гаража, сославшись на то обстоятельство, что предметом информационного сообщения о проведении торгов были два самостоятельных объекта, без идентифицирующих признаков, площадями 230 и 833,5 кв.м., оценкой 54 000 руб. и 360 000 руб., а предметом договора купли-продажи от 23.06.2011 - здание гаража площадью 1 192,1 кв.м.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в Арбитражный суд Алтайского края с соответствующим заявлением.

Оставляя заявление конкурсного управляющего без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что Пупков С.В. на момент обращения в арбитражный суд уже не осуществлял полномочия руководителя предприятия в связи с прекращением арбитражным судом производства по делу о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Материалами дела подтверждается, что в отношении МУП "Родинские тепловые сети" Родинского района Алтайского края решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2007 по делу N А03-13529/2006 введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Пупков Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2012 производство по делу N А03-13529/2006 прекращено.

Настоящее заявление поступило в Арбитражный суд Кемеровской области 09.04.2012.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, с 28.03.2012 Пупков С.В. утратил право действовать от имени МУП "Родинские тепловые сети" и не имел права 09.04.2009 обращаться в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

Таким образом, требования конкурсного управляющего правомерно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку до настоящего времени руководитель МУП "Родинские тепловые сети" не был избран, Пупков С.В. фактически продолжает исполнять свои обязанности, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Право конкурсного управляющего должника продлевать свои полномочия в качестве руководителя организации после прекращения производства по делу о банкротстве не предусмотрено ни нормами Федерального закона N 127-ФЗ, ни Гражданским кодексом Российской Федерации.

В обоснование своих доводов Пупков С.В. ссылается на положения статьи 123 Закона N 127-ФЗ, согласно которой в случае, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

Однако данная правовая норма не может быть применена в данной ситуации, поскольку продолжение исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в пределах компетенции руководителя должника после прекращения производства по делу о банкротстве прямо противоречит нормам пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ.

Кроме того, положения статьи 123 Закона N 127-ФЗ предоставляют право продолжать исполнение обязанностей до избрания нового руководителя должника внешнему управляющему (то есть на стадии внешнего управления), в то время как Пупков С.В. являлся конкурсным управляющим МУА "Родинские тепловые сети".

Пупков С. В. в обоснование того, что лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника, ссылается также на положения пункта 4 статьи 159 Закона N 127-ФЗ.

Между тем, указанные положения действуют с даты утверждения мирового соглашения, то есть в том случае, если заключено мировое соглашение.

В связи с тем, что Пупков С.В. был назначен конкурсным управляющим МУП "Родинские тепловые сети" в рамках дела о банкротстве в отношении предприятия, и производство по делу о банкротстве в отношении данного юридического лица было прекращено, то основания для продления полномочий Пупкова С.В. в качестве конкурсного управляющего МУП "Родинские тепловые сети" отсутствуют.

Таким образом, применение положений статей 123, 159 Закона N 127-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям является необоснованным.

В обоснование своей позиции конкурсным управляющим в материалы дела представлена выписка N 9291 от 10.08.2012 из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающая, по мнению апеллянта, его полномочия в качестве конкурсного управляющего.

Между тем, полномочия единоличного исполнительного органа, в данном случае, конкурсного управляющего, закон связывает не с фактом внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о лице, как имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, а с фактом наделения лица полномочиями на основании судебного акта арбитражного суда.

Само по себе внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц носит уведомительный характер, а сама регистрация производится в заявительном порядке.

В связи с изложенным, суд полагает, что выписка из Единого государственного реестра не является доказательством наличия у Пупкова С.В. полномочий действовать от имени юридического лица (статья 68 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2012 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А03-5167/2012 является законным, основания для его отмены, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2012 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А03-5167/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева Н. А. Усанина