Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 09АП-24349/12

город Москва

13 сентября 2012 г.

Дело N А40-115960/09-36-500Б

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вислова Н.В.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ООО "Виктория" Рыжова А.С.

на (определение) Арбитражного суда г. Москвы от "09" июля 2012 г. по делу N А40-115960/09-36-500б, вынесенное судьей Н.Ю. Горбуновой

рассмотрев дело по заявлению ООО "Виктория" (ОГРН 1057747375949) адрес: 129336, г. Москва, ул. Коминтерна, д.7, стр.2 о признании его несостоятельным (банкротом)

В судебном заседании участвуют:

от арбитражного управляющего ООО "Виктория" Рыжова А.С. - Губарева А.Н. по доверенности от 13.12.2011 г.

от ООО "ТехноСтрой" - Петров М.М. по доверенности от 29.07.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражном суде города Москвы арбитражный управляющий ООО "Виктория" Рыжов А.С. обратился с ходатайством о возмещении расходов по

делу о банкротстве Должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2012 г.

производство по делу о банкротстве ООО "Виктория" по делу N А40-115960/09-36-

500Б прекращено.

Представитель арбитражного управляющего ООО "Виктория" Рыжова А.С.

просит суд взыскать в пользу Рыжова А.С. за счет имущества ООО "Виктория"

вознаграждение временного управляющего за период с 30.11.2009 г. по 24.01.2012 г. в

сумме 774 000 руб., взыскать в пользу Губаревой А.Н. за счет имущества должника

ООО "Виктория" стоимость услуг привлеченного лица в сумме 750 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2012 г. отказано ООО "Виктория" в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Взыскано с ООО "Виктория" в пользу арбитражного управляющего ООО

"Виктория" Рыжова Андрея Сергеевича вознаграждение временного управляющего за

период с 30.11.2009 г. по 24.01.2012 г. в сумме 774 000 руб. Отказано во взыскании с ООО "Виктория" в пользу Губаревой А.Н. стоимости услуг привлечения лица в сумме 750 000 руб.

Арбитражный управляющий Рыжов А.С., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа во взыскании стоимости услуг привлеченного лица в сумме 750 000 руб. отменить, удовлетворить заявление в указанной части.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ТехноСтрой" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда.

Рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Нормы Закона о банкротстве возлагают на арбитражного управляющего обязанность анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной деятельности.

При этом арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абз. 6 п. 1, п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, п. 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Суд также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Рассматривая вопрос об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Исследовав обстоятельства дела, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в совокупности, учитывая, отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у арбитражного управляющего необходимости привлечения в спорный период Губаревой Александры Николаевны для достижения целей процедур банкротства и обеспечения своей деятельности суд апелляционной инстанции приходит к выводу о об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего должника в части возложения расходов на заявителя по делу о банкротстве в размере 750 000 руб.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалистов следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Суд апелляционной инстанции, исследовав договор от 01.10.2010 г. на оказание

юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему правовые и консультативные услуги, услуги по

делопроизводству, заказчик обязуется оплатить эти услуги дублировал функции арбитражного управляющего должника в отсутствие такой необходимости. В связи с этим, учитывая, что услуги не связаны с наличием каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции считает, что оплата услуг является необоснованной.

Представитель арбитражного управляющего также не представила суду

доказательств, подтверждающих произведенную временным управляющим ООО

"Виктория" оплату услуг исполнителя.

Согласно п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

При этом судами принято во внимание, что в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающим и познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Как следует из п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании п. 5 ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

На основании изложенного, заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "09" июля 2012 г. по делу N А40-115960/09-36-500б в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ООО "Виктория" Рыжова А.С. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.В. Стешан С.Н.Овчинникова