|
12 сентября 2012 г.
|
Дело N А28-3783/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пуртовой Т.Е.,
судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" (ОГРН: 1084345142672, Кировская область г.Киров)
на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2012 по делу N А28-3783/2012, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Облторг" (ОГРН: 1124345000350, Кировская область г.Киров)
к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" (ОГРН: 1084345142672, Кировская область г.Киров)
о взыскании 32.260руб.51коп. пеней,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Облторг" (далее - Общество1, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" (далее - Общество2, ответчик) о взыскании 32.260руб.51коп. пеней по договору поставки N 02-03/12 от 26.01.2012, а также о возмещении судебных издержек в размере 10.000 рублей на оплату юридических услуг.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2012 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Облторг" удовлетворены.
Общество с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" с принятым решение суда в части возмещения судебных издержек на оплату юридических услуг не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 01.06.2012.
По мнению заявителя жалобы, взыскание судебных издержек в сумме 10.000 рублей при цене иска 32.260руб.51коп. является неправомерным и не отвечает требованиям, предусмотренным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2012 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие возражений сторон по проверке только части судебного акта.
Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Затраты на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом в качестве оценочного критерия статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена разумность размеров взыскиваемых судебных расходов.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при этом закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в соответствии с принципом разумности. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.
На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в подтверждение факта и размера судебных расходов в сумме 10.000 рублей истцом представлены суду копии договора на оказание юридических услуг от 25.04.2012, расходные кассовые ордера от 25.04.2012 N 68 и от 27.04.2012 N б/н на общую сумму 10.000 рублей.
В рассматриваемом случае компенсацию на оплату услуг представителя суд первой инстанции определил в размере 10.000 рублей, посчитав, что факт понесения судебных издержек истцом доказан и отв
