Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 15АП-10354/12

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2012 г.

дело N А32-48532/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от ответчика - индивидуального предпринимателя Хичина Ю.А. - представителей Нечипоренко Л.М. (доверенность от 23.07.2011), Данилова Е.В. (доверенность от 31.01.2012),

от третьих лиц:

от ГК "Олимпстрой" - представителя Мусаткина А.А. (доверенность от 21.02.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хичина Юрия Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26 июня 2012 года по делу N А32-48532/2011

по иску администрации муниципального образования город-курорт Сочи

к индивидуальному предпринимателю Хичину Юрию Александровичу (ОГРНИП 304231536200573)

при участии третьих лиц - Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" (ГК "Олимпстрой"),

о сносе объектов недвижимости, освобождении земельного участка,

принятое судьей Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Хичину Юрию Александровичу (далее - предприниматель, ответчик) об обязании осуществить снос самовольно возведенных одноэтажного капитального строения ориентировочными размерами 7,0 х 10,0м., двухэтажного бытового здания (литер Б) общей площадью 428,3кв.м., одноэтажного металлического ангара ориентировочными размерами 35,0 х 44,0 м. по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, в районе железнодорожного переезда.

Исковое заявление мотивировано следующим. Предприниматель в отсутствие правовых документов занимает земельный участок площадью 6220 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402053:1012, на земельном участке расположены строения, правоустанавливающие документы на которые не представлены. Данные обстоятельства установлены в ходе муниципального земельного контроля по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, в районе железнодорожного переезда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, государственная корпорация "Олимпстрой".

В ходе рассмотрения дела администрация уточнила исковые требования, сформулировав их следующим образом: обязать Хичина Ю.А. осуществить снос самовольно возведенных построек: капитальной одноэтажной пристройки ориентировочными размерами 8,0 х 8,0 м., возведенной вплотную к нежилому зданию - проходная литер "Д", двухэтажного капитального строения (литер "Б") общей площадью около 428,3 кв.м., одноэтажного металлического ангара, расположенного на бетонном основании, ориентировочными размерами 44,0 х 35,0 м., расположенных по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, в районе железнодорожного переезда; обязать Хичина А.Ю. освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402053:1012, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, в районе железнодорожного переезда, путем демонтажа растворобетонного узла, занимающего ориентировочную площадь 60 кв.м., козлового крана на монорельсах (т. 1, л.д. 97).

В отзыве на иск предприниматель указал, что бытовое здание, литер "Б" общей площадью 344,5 кв.м., нежилое здание - столярный цех, литер "Е", указанные в иске как одноэтажный металлический ангар, принадлежат ответчику на праве собственности по договору купли-продажи N 3 от 10.06.2003 и N 2 от 10.06.2003, литер "Д" принадлежит ответчику на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи N 6 от 10.06.2003. По мнению ответчика, истец не представил доказательств возведения ответчиком растворобетонного узла, металлического ангара, козлового крана, не доказал их фактическое нахождение в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402053:1012 (т. 1, л.д. 111-113).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2012 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Хичина Ю.А. осуществить снос самовольно возведенных построек: капитальной одноэтажной пристройки ориентировочными размерами 8,0 х 8,0м., возведенной вплотную к нежилому зданию - проходная литер "Д", двухэтажного капитального строения (литер "Б") общей площадью 428,3 кв.м., одноэтажного металлического ангара, расположенного на бетонном основании, ориентировочными размерами 44,0 х 35,0 м., расположенных по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, в районе железнодорожного переезда. Суд обязал Хичина Ю.А. освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402053:1012, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, в районе железнодорожного переезда, путем демонтажа растворобетонного узла, занимающего ориентировочную площадь 60 кв.м., козлового крана на монорельсах.

Как указал суд первой инстанции, поскольку строительство спорных объектов недвижимости произведено ответчиком без получения соответствующих документов на строительство, при отсутствии проектной документации и разрешения на строительство, спорный объект является самовольной постройкой. Земельный участок ответчик использует в отсутствие правовых оснований.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Двухэтажное капитальное строение литер "Б" общей площадью 428,3 кв.м., признанное судом самовольной постройкой, было приобретено ответчиком на основании договора N 3 купли-продажи недвижимости от 10.06.2003. Переход права собственности на данное здание от ООО "Дорожно-строительный район Адлер" зарегистрирован в ЕГРП. Право собственности ответчика не оспорено и недействительным не признано. Право собственности продавца на данное здание было признано решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2002 по делу N А32-22080/2002. Право собственности ООО "Дорожно-строительный район Адлер" на спорное здание было зарегистрировано. Доказательства отнесения одноэтажного металлического ангара ориентировочными размерами 44,0 х 35,0 м. к объектам недвижимости отсутствуют, данный объект не имеет признаков недвижимого имущества, представляет собой металлический навес, опирающийся на металлические опоры. Столярный цех литер "Е" общей площадью 109 кв.м. и здание инструментального склада литер "Ж" общей площадью 139,5 кв.м. расположены за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:1022, попадающего в границы олимпийского объекта. Истцом также не доказано нахождение растворобетонного узла ориентировочной площадью 60 кв.м. и козлового крана на монорельсах в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402053:1012.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года просил решение суда оставить без изменения, указав, что у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие права на земельный участок.

В отзыве на апелляционную жалобу государственная корпорация "Олимпстрой" указала, что факт выдачи свидетельства о государственной регистрации права в 2005 году вызывает сомнения, ответчиком не представлены документы, подтверждающие права на земельный участок, ответчиком также не доказано отсутствие у металлического ангара признаков недвижимого имущества.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, в иске отказать. Представитель ГК "Олимпстрой" просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, данные в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости частичной отмены решения суда ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, администрацией города Сочи в результате обследования земельного участка по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, в районе железнодорожного переезда, установлено, что земельный участок ориентировочной площадью 6220 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402053:1012 занимает предприниматель Хичин Ю.А. На земельном участке установлено наличие следующих объектов:

- железнодорожный подъездной путь N 15 по станции Веселое протяженностью 269 п.м., принадлежащий на праве собственности Хичину Ю.А. согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АА N 078441 от 22.08.2005;

- двухэтажное бытовое здание, литер Б, общей площадью 428,3 кв.м., право собственности на которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АА N 078444 от 22.08.2005 на бытовое здание литер Б общей площадью 344,5 кв.м.;

- двухэтажное административное здание, литер А, общей площадью 272,8 кв.м., право собственности зарегистрировано согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АА N 078439 от 22.08.2005;

- одноэтажное капитальное строение ориентировочными размерами 7,0 х 10,0 м., правовые документы на которое не представлены;

- одноэтажный металлический ангар ориентировочными размерами 35,0 х 44,0 м., правовые документы на строение не представлены (акт обследования земельного участка от 22.11.2011 - т. 1, л.д. 18).

В акте обследования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402053:1012 от 31.05.2012 администрацией города Сочи перечислены следующие объекты, используемые Хичиным А.Ю. без правовых документов, в том числе на право пользования земельным участком:

- капитальная одноэтажная пристройка ориентировочными размерами 8,0 х 8,0 м., возведенная вплотную к нежилому зданию - проходная литер "Д";

- двухэтажное капитальное строение общей площадью около 428,3 кв.м., в свидетельстве о государственной регистрации права от 22.08.2005 серии 23-АА N 078444 площадь здания указана 344,5 кв.м., на основании чего истцом сделан вывод об осуществлении ответчиком самовольной реконструкции здания в виде увеличения его площади;

- одноэтажный металлический ангар на бетонном основании ориентировочными размерами 44,0 х 35,0 м.;

- растворобетонный узел ориентировочной площадью 60 кв.м.;

- передвижной козловой кран на монорельсах (т. 1, л.д. 100-101).

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности Хичина Ю.А. от 22.08.2005 серия 23-АА N 078442, N 078440, N 078444, N 078445, N 078443, N 078441, N 078439, которыми подтверждается принадлежность Хичину Ю.А. следующих объектов:

- нежилое здание - проходная, литер Д, общей площадью 4,6 кв.м., расположена по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, район ж/д переезда, условный номер 23:49:04:4.2003-264;

- нежилое здание - столярный цех, инструментальный склад, литер Ж, общей площадью 139,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, район ж/д переезда, условный номер 23:49:04:4.2003-261;

- бытовое здание, литер Б, общей площадью 344,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, район ж/д переезда, условный номер 23:49:04:4.2003-267;

- нежилое здание - склад, литер В, общей площадью 56,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, район ж/д переезда, условный номер объекта 23:49:04:4.2003-263;

- нежилое здание - столярный цех, литер Е, общей площадью 109 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, район ж/д переезда, условный номер объекта 23:49:04:4.2003-262;

- железнодорожный подъездной путь N 15 по станции Веселое протяженностью 269 п.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ж/д ст. "Веселое", условный номер 23:49:04:18.2003-446;

- административное здание, литер А, общей площадью 272,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, район ж/д переезда, условный номер 23:49:04:4.2003-266.

Право собственности ответчика на указанные объекты зарегистрировано в 2003 году на основании договоров купли-продажи N N 6, 5, 4, 3, 2, 1 от 10.06.2003, N 10 от 03.12.2003 (т. 1, л.д. 21-27).

Согласно письму Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 23.01.2012 за Хичиным Ю.А. зарегистрированы в ЕГРП следующие объекты: административное здание, литер А, общей площадью 272,8 кв.м.; бытовое здание литер Б общей площадью 344,5 кв.м.; нежилое здание литер Ж общей площадью 139,5 кв.м., проходная литер Д общей площадью 4,6 кв.м., здание-склад литер В, столярный цех литер Е общей площадью 109 кв.м., железнодорожный подъездной путь N 15 общей площадью 269 кв.м. (т. 1, л.д. 49).

Как указано в пункте 23 постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В материалы дела представлен договор N 3 купли-продажи недвижимости от 10.06.2003, по которому ООО "Дорожно-строительный район Адлер" продало Хичину Ю.А. бытовое здание, литер Б, общей площадью 344,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер 23:49:04:4.2003-267, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, район ж/д переезда. Как указано в пункте 2 договора, право собственности продавца на бытовое здание, литер Б, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 23-АА N 985133. Согласно пункту 6 договора к покупателю одновременно с правом на здание переходит право на земельный участок, занятый указанной в договоре недвижимостью и необходимый для ее использования (т. 2, л.д. 23-24).

По акту приемки-передачи от 10.06.2003 ООО "Дорожно-строительный район Адлер" передало Хичину Ю.А. бытовое здание литер Б общей площадью 344,5 кв.м., кадастровый (условный) номер 23:49:04:4.2003-267, расположенное по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, район ж/д переезда (т. 2, л.д. 76).

В материалы дела представлена копия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2002 по делу N А32-22080/2002 по иску ООО "Дорожно-строительный район Адлера" к администрации г. Сочи о признании права собственности на ряд объектов недвижимости, которым было признано право собственности ООО "Дорожно-строительный район Адлера" в том числе и на бытовое 2-х этажное здание литер Б и пристройкой литер б общей площадью 428,3 кв.м., расположенное в районе железнодорожного переезда с. Веселое Адлерского р-на г. Сочи. Как следует из данного решения, строительство объектов недвижимости проводилось на земельных участках, не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом, в связи с чем они являются самовольной постройкой. С учетом отсутствия возражений со стороны администрации г. Сочи суд счел возможным исковые требования удовлетворить (т. 2, л.д. 33-35).

Как следует из технического паспорта на бытовое здание, инвентарный номер 28542, составленного филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Сочи, при исчислении площади этого здания по наружному объему (с учетом помещений первого, второго этажа, балкона, лестницы и пристройки) общая площадь здания составляет 428,3 кв.м. (т. 2, л.д. 16). При исчислении площади того же здания по внутреннему обмеру его площадь составляет по данным техпаспорта 344,5 кв.м. (т. 1, л.д. 20). Таким образом, указание в договоре N 3 от 10.06.2003 купли-продажи бытового здания литер Б и в свидетельстве о государственной регистрации права от 22.08.2005 серия 23-АА N 078444 площади бытового здания литер Б в размере 344,5 кв.м. не означает, что ответчиком была осуществлена самовольная реконструкция этого здания, на что ссылается администрация в акте обследования земельного участка от 22.11.2011. Площадь данного здания в размере 428,3 кв.м., указанная в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2002 по делу N А32-22080/2002, есть его площадь по наружному обмеру, которая подтверждена также техпаспортом. Следовательно, площадь здания литер Б в размере 428,3 кв. м. была получена не в результате его реконструкции, а существовала изначально.

Администрация города Сочи участвовала в деле N А32-22080/2002 в качестве ответчика. Следовательно, вступившее в законную силу по названному делу решение обладает для администрации города Сочи свойством преюдициальности: она не может добиваться сноса указанных в этом решении объектов как самовольных построек, иное означало бы игнорирование результатов рассмотрения арбитражным судом дела N А32-22080/2002.

Как указано в пункте 25 постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Между тем, в данном деле администрация города Сочи, ранее выступавшая ответчиком в деле N А32-22080/2002, в котором судом было признано право собственности правопредшественника ИП Хичина Ю.А. на упомянутое здание литер Б как на самовольную постройку, оспаривает по иску о сносе право собственности ИП Хичина Ю.А. на то же здание как на объект самовольного строительства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным довод апелляционной жалобы в части двухэтажного капитального строения литер Б общей площадью 428,3 кв.м., которое не может быть признано самовольной постройкой и снесено по иску администрации города Сочи.

В части довода апелляционной жалобы об отсутствии признаков недвижимого имущества у одноэтажного металлического ангара ориентировочными размерам 44,0 х 35,0 апелляционный суд указывает следующее. Администрация города Сочи осуществляет от имени соответствующего муниципального образования полномочия собственника земель, расположенных на территории города Сочи, и не отнесенных к иному уровню государственной собственности на землю. Правовых оснований размещения указанного металлического ангара на земельном участке на территории города Сочи ответчик в материалы дела не представил. Администрация города Сочи в рамках негаторного иска (статья 304 ГК РФ) вправе требовать освобождения муниципальной земли в том числе и от нестационарных объектов, не относимых к недвижимому имуществу. Квалификация заявленного администрацией требования как направленного на снос самовольной постройки (статья 222 ГК РФ) не является основанием для отмены решения суда в этой части только в связи с иной правовой квалификацией требования об освобождении земельного участка: иск собственника земельного участка о сносе самовольной постройки, относимой к недвижимому имуществу, в данном споре является частным случаем негаторного иска. По тому же основанию апелляционный суд отклоняет и довод жалобы о недоказанности нахождения в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402053:1012 растворобетонного узла и козлового крана на монорельсах: расположение данных объектов в границах территории города-курорта Сочи наделяет истца правом проверки оснований их размещения, а при отсутствии таковых - правом требовать освобождения земельного участка. Ответчик не доказал, что указанные им в апелляционной жалобе объекты фактически расположены на земельном участке, не находящемся в ведении администрации г. Сочи (приватизированные земельные участки, земли, относящиеся к иному уровню государственной собственности).

В отношении указанных в резолютивной части решения суда одноэтажного металлического ангара, расположенного на бетонном основании, ориентировочными размерами 44,0 х 35,0 м., капитальной одноэтажной пристройки ориентировочными размерами 8,0 х 8,0 м., возведенной вплотную к проходной литер "Д", а также растворобетонного узла ориентировочной площадью 60 кв.м. истец не ссылается на государственную регистрацию права собственности, правовых оснований приобретения (строительства) данных объектов суду не раскрыл.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, признал его подлежащим отмене только в части вывода об обязании ответчика осуществить снос двухэтажного капитального строения (литер Б) общей площадью 428,3 кв.м. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит оставлению на ее заявителе, поскольку апелляционная жалоба в полном объеме удовлетворена не была, предмет спора - неделим, в связи с чем пропорциональное распределение между сторонами судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной по жалобе, произведено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июня 2012 года по делу N А32-48532/2011 отменить в части обязания ответчика осуществить снос двухэтажного капитального строения (литер "Б") общей площадью около 428,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, в районе железнодорожного переезда.

В указанной части в удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко