Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 19АП-4049/12

г. Воронеж

07 сентября 2012 г.

Дело N А35-6584/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Владимировой Г.В.,
судей	Шеина А.Е.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от ООО "АГРОМАРКЕТ": Строков А.В., представитель по доверенности б/н от 17.08.2011;

от ООО Торговый дом "Агроальянс": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРОМАРКЕТ" на определение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2012 об отказе в обеспечении иска по делу N А35-6584/2012 (судья Цепкова Н.О.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АГРОМАРКЕТ" (ОГРН 1093668008686) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Агроальянс" о взыскании 1 159 871 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОМАРКЕТ" (далее - ООО "АГРОМАРКЕТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Агроальянс" (далее - ООО ТД "Агроальянс", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 03/01/12-К от 30.01.2012 в размере 1 145 364 руб. и 14 507 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 159 871 руб. 93 коп.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом было заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО Торговый дом "Агроальянс" в размере 1 159 871 руб. 93 коп., в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет 40702810732050000104 в Курском РФ ОАО "Россельхозбанк" к/с 30101810700000000798, БИК 043807798.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.06.2012 в удовлетворении заявления ООО "АГРОМАРКЕТ" об обеспечении иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "АГРОМАРКЕТ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение отменить, ходатайство об обеспечении иска удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО "АГРОМАРКЕТ" доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО ТД "Агроальянс" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, о причине неявки не сообщило.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие его представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктом 10 названного Постановления Пленума предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исходя из анализа вышеназванных норм, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Анализ вышеназванных норм свидетельствует о том, что основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

Как следует из статьи 91 АПК РФ, обеспечительными мерами может быть как наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), так и иные обеспечительные меры.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

В соответствии с пунктом 16 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.

В качестве оснований для принятия обеспечительных мер истец сослался на значительный размер задолженности и уклонение ответчика от ее погашения.

Истец полагает, что непринятие обеспечительных мер по настоящему делу может затруднить либо сделать неисполнимым судебное решение, а также причинить истцу значительный ущерб.

Как следует из разъяснений п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако достаточных доказательств, подтверждающих необходимость принятия истребуемой обеспечительной меры, истец суду не представил.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что согласно бухгалтерскому балансу, представленному ООО "АГРОМАРКЕТ", по состоянию на 26.04.2012 активы общества по сравнению с показателями на 31.12.2011 увеличились с 80 675 тыс. руб. до 85 898 тыс. руб.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства не является достаточным и безусловным основанием для принятия судом обеспечительной меры, заявленной истцом. Размер заявленных требований также сам по себе не свидетельствует о неисполнимости судебного акта.

Доказательств, подтверждающих совершение ООО ТД "Агроальянс" действий, направленных на уменьшение имущества, или иных действий, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, тоже не представлено.

Учитывая, что истец не доказал обоснованность своего заявления, его доводы о необходимости применения обеспечительных мер судом отклонены правомерно.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что определение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2012 об отказе в обеспечении иска по делу N А35-6584/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АГРОМАРКЕТ" без удовлетворения.

Поскольку апелляционная жалоба на определение суда об обеспечении иска госпошлиной не облагается, 2000 руб., излишне уплаченные при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 997 от 27.06.2012, подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2012 об отказе в обеспечении иска по делу N А35-6584/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРОМАРКЕТ" без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АГРОМАРКЕТ" (ОГРН 1093668008686) из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

А.Е. Шеин А.И. Поротиков